660_585601 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11566/13 Москва Коллегия 24 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Богородское-1» от 26.06.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2014 по делу № А40-112177/10-84-668 Арбитражного суда города Москвы, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Богородское-1» о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по данному делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Богородское-1» (г. Москва) к Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Дориан» (г. Москва) обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Монолит» (г.
Москва), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обществу с ограниченной (Московская область) о признании ответственностью «ПИРИТ» недействительными торгов и государственного контракта.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Богородское-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью «Дориан», обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Монолит», обществу с ограниченной ответственностью «ПИРИТ» о признании недействительными торгов от 05.12.2007 в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту: «Снос самовольно возведенных объектов по адресу:
г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 72, стр. 1, 4, 13, 17, 18, 19», а также государственного контракта от 19.12.2007 № 65227 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 30.11.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с наличием безусловного основания для отмены решения суда (рассмотрение дела незаконным составом суда).
Постановлением от 29.12.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.05.2013 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
3 Определением от 06.09.2013 № ВАС-11566/13 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационной надзора инстанций постановлений отказано ввиду апелляционной отсутствия и оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество «Богородское-1» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 29.12.2012, указав в качестве таких обстоятельств постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1095/13 и от 17.09.2013 № 5793/13.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.03.2014 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Богородское-1» просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался положениями статей 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и сделал вывод об отсутствии оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии постановления. Суд пришел к выводу о том, что приведенные в заявлении доводы не дают основания считать обстоятельства, на которые ссылается истец, новыми.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», а также в отсутствие возражений других лиц, участвующих в деле, нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
5 Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-112177/10-84-668 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2014 по делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ С.М. Петрова Судья ______________ В.М. Тумаркин