925_585559 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам № ВАС-17680/13 Москва 24 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» от 23.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2013 по делу № А07-881/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» (г. Дюртюли;
далее – общество) о признании недействующим с 01.01.2010 пункта 2 решения Совета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (г. Дюртюли; далее – совет) от 20.11.2009 № 15/190 в части утверждения с 01.01.2010 нормативов потребления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 коммунальных услуг по горячему водоснабжению в объеме 100 литров на человека в сутки по г. Дюртюли и по подогреву воды в объеме 100 литров на человека в сутки по г. Дюртюли, как не соответствующего подпункту «а» пункта 5 и 17 Приложения Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное унитарное предприятие «Дюртюлинские электрические и тепловые сети».
В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 08.05.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2013 решение суда первой инстанции отменено;
производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Суд исходил из того, что общество рассчитывалось за поставленные ресурсы «в одном и том же суммовом выражении», что и население, а потому не отнес его к субъектам, имеющим право оспорить нормативный акт. Кассационная инстанция применила новую редакцию пункта 1.1 части 1 статьи 29 Кодекса, действующую с 07.06.2013, согласно которой требуется специальное указание в законе на компетенцию арбитражного суда рассматривать требования об оспаривании нормативных актов. Суд указал, что решение совета от 20.11.2009 принято в рамках Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ), не предусматривающего возможность оспаривания 3 нормативных актов в арбитражном суде, а следовательно, дело неподведомственно арбитражному суду и по этому основанию.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде по существу.
Заявитель указывает, что редакция пункта 1.1 части 1 статьи 29 Кодекса, действующая с 07.06.2013, не может применяться при решении вопроса о подведомственности спора суду, поскольку заявление подано и рассмотрено судом по правилам подведомственности, установленным до внесения изменений.
Кроме того, общество полагает, что кассационная инстанция применила закон, не подлежащий применению: вопросы установления нормативов коммунальной услуги регулируются не Законом № 210-ФЗ, а Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статья 78 которого допускает обжалование решений органов местного самоуправления в арбитражный суд в установленном законом порядке.
Ошибочным, по мнению заявителя, является вывод суда кассационной инстанции о том, что нормативный акт не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку законодательство, установившее «зеркальность» расчетов между населением и управляющей организацией и управляющей организации с ресурсоснабжающими организациями, принято в 2012 году. До этого управляющие организации рассчитывались за коммунальные услуги, стоимость которых превышала собранные с населения денежные средства, за счет своих доходов.
4 Заявление общества принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2013.
Определением от 25.02.2014 надзорное производство приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-9813/2013 Арбитражного суда Пермского края по надзорному производству № ВАС-16256/13.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 № 16256/13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулирована правовая позиция о том, что изменение правила о подведомственности после принятия заявления к производству не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку влечет нарушение права заявителей на судебную защиту.
При этом стороной, обращающейся за оспариванием нормативных актов, являлись в том числе некоммерческие организации, производящие расчеты с ресурсоснабжающими организациями за поставленные коммунальные ресурсы.
Определением от 24.07.2014 надзорное производство возобновлено.
Ознакомившись с доводами заявителя и изучив материалы дела № А07-881/2013, суд надзорной инстанции считает, что с учетом положений пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда 5 Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 4 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
Упомянутое постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16256/13 касается вопросов, затронутых в оспариваемом по настоящему делу постановлении суда кассационной инстанции, и оно содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Поскольку сформированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовая позиция может являться основанием 6 для постановки заявителями вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А07-881/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для Федерального пересмотра в арбитражного суда порядке надзора Уральского постановления округа от 21.08.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост