909_585769 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6682/13 Москва 24 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление Юрьева Олега Николаевича (город Тюмень) от 02.07.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2013 по делу № А70-521/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2014 по указанному делу.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2012 в отношении закрытого акционерного общества «Запсибстройсервис» (далее – ЗАО «Запсибстройсервис», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Завадовский Г.Г.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2012 к должнику применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего Валентина Николаевна 29.04.2013 утвержден Завадовский Г.Г.
Полуянова обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на трехкомнатную квартиру № 125, площадью 89,7 квадратных метра, расположенную в жилом доме по адресу: город Тюмень, улица Жуковского, 88, корпус 1.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2013 заявление удовлетворено.
Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 11.10.2013 перешел к рассмотрению заявления Полуяновой В.Н. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица Юрьева Олега Николаевича.
Определением от 04.12.2013 апелляционный суд привлек Юрьева О.Н. в обособленный спор по заявлению Полуяновой В.Н. в качестве лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 определение суда первой инстанции от 27.05.2013 отменено, в удовлетворении заявления Полуяновой В.Н. о признании права собственности отказано. Апелляционный суд удовлетворил заявление Юрьева О.Н., обязав должника в лице конкурсного управляющего 3 передать Юрьеву О.Н. по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру № 125, расположенную по адресу: город Тюмень, улица Жуковского, 88, корпус 1, являющуюся предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.08.2006 № 164.
Федеральный постановлением арбитражный от 09.04.2014 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции от 24.01.2014 отменил и определение суда первой инстанции от 27.05.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Юрьев О.Н., просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской 4 Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и оспариваемые судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований, учитывая при этом конкретные обстоятельства настоящего дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела № А70-521/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Е.В.Вавилин Судья ______________ Ж.Н.Потихонина