600_585631 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6386/11 Москва 24 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Валявиной Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Дальморгеология» (г. Находка) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2014 по делу № А51-3799/2010 Арбитражного суда Приморского края.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания RADNOR SHIPPING.CO.LTD (РАДНОР ШИППИНГ КО.ЛТД) и общество с ограниченной ответственностью «АлдэмИнвестГрупп».
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открытое акционерное общество «Океанрыбфлот» (далее – общество «Океанрыбфлот») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Дальморгеология» (далее – общество «Дальморгеология») о взыскании 859 461 рубля 89 копеек, которые включают в себя 597 300 рублей убытков, возникших в связи с утратой 11 946 килограммов (нетто) мороженых щупалец кальмара (далее – груз) при осуществлении перевозки по коносаменту от 04.03.2009 № 01 (далее – коносамент), 226 464 рублей 48 копеек убытков, складывающихся из суммы расходов общества «Океанрыбфлот» по спасанию груза с судна «Сунгач» (идентификационный номер 8326084; далее – судно) в связи с его посадкой на мель при осуществлении морской перевозки указанного груза, 35 697 рублей 41 копейки процентов, начисленных на спорные суммы убытков за период с 05.06.2009 по 01.03.2010 в соответствии со статьей 413 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2011 решение от 25.08.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 № 6386/11 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, исковое «Океанрыбфлот» оставлено без рассмотрения.
заявление общества 3 Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2013 определение от 30.01.2013 и постановление от 08.04.2013 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2014 решение от 05.11.2013 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2014 отменены, исковые требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Дальморгеология» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, суд кассационной инстанции удовлетворил требования общества «Океанрыбфлот» в отсутствие доказательств, подтверждающих заключение договора морской перевозки с обществом «Дальморгеология», поскольку на момент выдачи коносамента общество «Дальморгеология» статьи 8 КТМ не РФ, являлось судно было владельцем судна в передано компании смысле RADNOR SHIPPING.CO.LTD (РАДНОР ШИППИНГ КО.ЛТД) как фрахтователю по договору бербоут-чартера.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив обжалуемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Как установлено судами, капитаном судна Макухой А.Я. был выдан коносамент с приложением судовой печати с указанием общества «Дальморгеология» в качестве судовладельца.
Согласно данному документу на судно от общества «Океанрыбфлот» был принят для перевозки в его адрес из порта Петропавловск-Камчатский в порт Владивосток груз, часть которого была утрачена в результате того, что 08.03.2009 судно село на мель вследствие несоблюдения норм безопасности мореплавания.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2009 по делу № А51-4375/2009 общество «Дальморгеология» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований Положения о лицензировании перевозок морским Правительства транспортом, Российской утвержденного Федерации от постановлением 13.08.2006 № 490 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте, и норм КТМ РФ общество «Дальморгеология» как судовладелец в лице капитана судна не приняло все зависящие от него меры по предотвращению причинения вреда судну, а также находящимся на нем людям и грузу.
В результате аварии судна обществу «Океанрыбфлот» был причинен ущерб в размере 859 461 рубля 89 копеек.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.10.2011 № 6386/11 указано, что совокупность доказательств, относимая к рассматриваемому делу согласно статье 67 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяет сделать вывод о реальности сделки бербоут-чартера и ее способности создавать правовые последствия для третьих лиц (грузоотправителей), в условиях отсутствия доказательств их извещения о фактическом перевозчике груза.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции отметив, что содержание коносамента с позиции 117 КТМ РФ не позволяет определить иное, кроме общества «Дальморгеология» лицо в качестве перевозчика груза, а также установить, что при подписании коносамента капитан действовал от имени другого лица, а не общества «Дальморгеология», обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования общества «Океанрыбфлот».
Доводы общества «Дальморгеология», приведенные им в заявлении, свидетельствуют применении не о нарушении арбитражными единообразия судами норм в толковании материального и и процессуального права, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-3799/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального 6 арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю.Валявина