78789_585813 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8918/14 Москва 24 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эколайн», г. Тольятти (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013 по делу № А55-14497/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2014 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными действий филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившихся в отнесении земельного участка с кадастровым номером Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 63:09:0303071:0017 к 13 группе видов разрешенного использования:
«земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов» (далее – 13 группа видов разрешенного использования); о понуждении внести исправления в государственный кадастр недвижимости в части вида разрешенного использования и отнести данный земельный участок к 9 группе видов разрешенного использования: «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материальнотехнического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» в период с 01.01.2009 и передать их в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в органы Федеральной налоговой службы.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2014 решение от 25.10.2013 и постановление от 26.12.2013 оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в 3 толковании и применении норм права, и заявленные требования удовлетворить.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оценив представленные сторонами доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив, что сведения об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка были внесены 22.07.2013, суды пришли к выводу, о том что расчет кадастровой стоимости земельного участка исходя из 13 группы видов разрешенного использования земельного участка является достоверным и правомерным, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-14497/2013 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов