660_585526 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9109/14 Москва 24 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Группа Компаний Альбион.М» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 по делу № А40-76500/2013 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества «Группа Компаний Альбион.М» (г. Москва) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Москве (г. Москва) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Группа Компаний Альбион.М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по городу Москве от 14.03.2013 № 14/53 о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Группа Компаний Альбион.М» просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из совокупности исследованных доказательств и признали обоснованными доводы инспекции о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами (ООО «ЮанитСтрой», ЗАО «Альбион М» и 3 ООО «МонтажПроект»), а также о том, что обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе указанных контрагентов.
При этом судами в числе прочего учтены обстоятельства, установленные инспекцией в отношении указанных контрагентов в ходе налоговой проверки: отрицание руководителями своей причастности к финансово-хозяйственной деятельности организаций;
отсутствие организации по месту регистрации; представление налоговой отчетности с существенным занижением размера доходов; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие материально-технических ресурсов и основных средств, расходов, сопутствующих предпринимательской деятельности), а также иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реального выполнения подрядных работ с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения этих работ.
При принятии судебных актов суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
4 Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-76500/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ С.М. Петрова Судья ______________ В.М. Тумаркин