934_585597 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9648/14 Москва 24 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС № 2 по г. Краснодару (г. Краснодар) от 30.06.2014 №25-2-09/00553 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда Краснодарского А32-48070/2009, постановления края от 28.08.2013 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
ФНС России в лице ИФНС № 2 по г. Краснодару (далее - уполномоченный орган) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Главное управление берегоукрепления и противооползневых работ» (далее - должник) обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Шаталова С.А., просила Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признать необоснованными расходы конкурсного управляющего в размере 2 845 217 рублей 30 копеек, взыскать с Шаталова С.А. 4 870 259 рублей 43 копейки и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 28.08.2013 признаны незаконными действия (бездействие) управляющего в отношении отсутствия в отчете от 25.12.2012 сведений о привлеченном лице Чернобыльской Д.Г., продажи имущества должника без проведения торгов, превышения лимита расходов в конкурсном производстве; Шаталов С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 13.02.2014 определение от 28.08.2013 в части отменено. Признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего на уплату вознаграждения в виде процентов на сумму 808 508 рублей, с управляющего в пользу должника взыскано 808 508 рублей. В остальной части определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 17.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции в части признания необоснованными расходов конкурсного управляющего Шаталова С.А. на уплату вознаграждения в виде процентов в сумме 808 508 рублей и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 в части отказа в признании необоснованными указанных расходов отменено, вопрос в этой части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В остальной части определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить указанные судебные акты в части отказа в признании необоснованным превышения лимита расходования денежных средств в размере 1 084 594 рублей 20 копеек и 3 отказа во взыскании указанной суммы с арбитражного управляющего, ссылаясь на то, что наличие и размер убытков доказаны.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должником, суды руководствовались статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», установили факт оказания привлеченным специалистом ООО «УК «Президент» услуг по проведению шести торгов, связанных с целями конкурсного производства, соразмерность оплаты стоимости услуг привлеченного специалиста уровню большой цен, ожидаемому объем результату, имущества должника, сложившемуся подлежащий реализации на торгах, и пришли к выводу о целесообразности и обоснованности действий конкурсного управляющего должником по привлечению ООО «УК «Президент» для обеспечения своей деятельности.
Признавая обоснованной жалобу уполномоченного органа в части превышения конкурсным управляющим лимитов расходов в связи с привлечением в качестве специалистов Машкевича И.В., Гладких С.М., Ходий Т.Г., но отказывая во взыскании с конкурсного управляющего выплаченных денежных средств, суды трех инстанции, исходили из того, что представленные в обоснование произведенных выплат указанным привлеченным лицам платежные документы не подтверждают этот факт.
4 Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судами и не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-48070/2009 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 28.08.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья И.В.Разумов Судья В.А.Лобко