936_585968 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9015/14 Москва 24 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (г. Н.Новгород; далее – ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ») от 19.06.2014 № 512/05 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2013 по делу № А436258/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 03.04.2014 по тому же делу по иску ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г.Н.Новгород; далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья»), открытому акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Канавинского района» (г. Н. Новгород; далее – ОАО «Домоуправляющая Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Компания Канавинского района») о взыскании с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» 204 369 рублей 22 копеек, а с ОАО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» 222 711 рублей 30 копеек убытков., с участием третьего лица – ОАО «Нижегороджская сбытовая компания».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2014, иск удовлетворен частично: с ОАО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» в пользу ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» взыскано 222 711 рублей 30 копеек, в удовлетворении иска к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом, между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» заключен договор от 01.08.2006 № 1055000 купли-продажи электрической энергии на розничном рынке, в который включена точка поставки – трансформаторная подстанция 2413 (далее – ТП 2413). В данной точке электроэнергия поставлялась одновременно потребителям истца и потребителям третьего лица.
Названные потребители технологически присоединены к сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья».
3 В конце каждого расчетного периода ОАО «МРСК Центра и Приволжья» снимало показания по приборам учета, установленным в ТП2413, и передавало их ОАО «Нижегородская сбытовая компания» ввиду наличия между ними подписанного акта балансовой принадлежности по данной точке поставки.
ОАО «Нижегородская сбытовая компания» выставляло ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» счета-фактуры, а также направляло акты приемапередачи электрической энергии и акты сверок.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-24253/2010 с ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» взыскано 427 080 рублей 52 копеек долга, 7 991 рублей 53 копеек банковских процентов, а также банковские проценты по день фактической оплаты долга.
По мнению истца, взысканная по делу № А43-24253/2010 денежная сумма составляет стоимость потерь электроэнергии в сетях ответчиков и является его убытками, в связи с чем подлежит отнесению на каждого из ответчиков в соответствующей части.
Отказав в удовлетворении иска к ОАО «МРСК Центра и Приволжья», суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения ОАО «МРСК Центра и Приволжья» к ответственности в виде взыскания убытков. Истец не доказал объем и стоимость потерь электроэнергии в сетях ОАО «МРСК Центра и Приволжья», нарушение обязательств со стороны этой сетевой организации, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.20013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 120 Основных положений функционирования розничных рынков 4 электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, для установления размера заявленных убытков в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:
1) установление факта перетока электроэнергии через электросети;
2) определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть;
3) определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям);
4) определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами;
5) расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.
Поскольку в обоснование расчета стоимости потерь электроэнергии истец привел решение суда по делу № А43-24253/2010, которое в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для настоящего дела, так как к участию в деле № А43-24253/2010 не было привлечено ОАО «МРСК Центра и Приволжья», а не первичные документы для установления вышеперечисленных обстоятельств, у судов не было оснований для признания расчета истца правильным. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Иная оценка обстоятельств дела и другое толкование норм права не свидетельствуют об ошибочности выводов судов.
5 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-6258/2013 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.09.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост