936_585963 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9219/14 Москва Коллегия 24 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Астрводоканал» (г. Астрахань; далее – предприятие) от 24.06.2014 № 0103/6903 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2014 по делу Арбитражного суда Астраханской области № А06-5978/2013 по заявлению предприятия к Службе по тарифам Астраханской области (г. Астрахань; далее – служба по тарифам) о признании незаконными действий по возврату материалов, поданных для утверждения тарифа на подключение на 2014 год, выраженных в письме от 17.05.2013 № ст/05-15-1440; об обязании принять материалы, поданные для утверждения тарифа на подключение на период регулирования 2014 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 года, и рассмотреть предложение об установлении тарифа на подключение в установленном законном порядке.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014. оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2014, решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, письмом от 29.04.2013 предприятие обратилось в службу по тарифам с заявлением о согласовании и утверждении на 2014 год тарифов на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системам холодного водоснабжения и водоотведения. К заявлению была приложена Инвестиционная программа, утвержденная решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 28.12.2012 № 271.
Письмом от 17.05.2013 № ст/05-15-1440 служба по тарифам возвратила инвестиционную программу для приведение ее в соответствие действующему законодательству - статье 40 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).
3 Эти обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 5 Закона № 416-ФЗ инвестиционная программа утверждается власти субъекта уполномоченным Российской Федерации органом исполнительной или органом местного самоуправления поселения, городского округа в случае, если законом субъекта Российской Федерации переданы полномочия по утверждению инвестиционной программы. В случае, если инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, такая программа до ее утверждения подлежит согласованию с органом местного самоуправления поселения, городского округа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что представленная заявителем одновременно с вышеназванным заявлением инвестиционная программа не была утверждена уполномоченным органом исполнительной власти Астраханской области, а именно – службой по тарифам. Полномочия для утверждения инвестиционной программы Городской Думе МО «Город Астрахань» не передавались.
Одновременно суды сослались на то, что данная инвестиционная программа не соответствовала и законодательству, действовавшему до вступления в силу закона № 416-ФЗ, поскольку служба по тарифам также была уполномочена давать заключения на инвестиционные программы организаций коммунального комплекса (пункт 2.1.6 приложения к постановлению Правительства Архангельской области от 06.04.2005 № 49П).
Кроме того, суды указали, что до 01.01.2013 вопрос об утверждении тарифов на подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения регулировался постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах 4 ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса». Данный нормативный акт содержал перечень документов, необходимых для представления в службу по тарифам одновременно с рассматриваемым заявлением, который также не был соблюден предприятием.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Довод заявителя о том, что инвестиционная программа была утверждена до вступления в силу Закона № 416-ФЗ, соответственно часть 5 статьи 40 этого Закона не распространяет свое действие на инвестиционную программу заявителя, был предметом рассмотрения судов и отклонен. Суды исходили из того, что заявление о согласовании и утверждении на 2014 год тарифов на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системам холодного водоснабжения и водоотведения с приложением инвестиционной программы было подано уже после вступления данного Закона в силу, поэтому служба по тарифам обоснованно применила статью 40 Закона к рассматриваемым правоотношениям.
Прочие доводы заявителя, сводящиеся к другой оценке представленных в материалы дела доказательств, а также основанные на ином толковании норм права, не свидетельствует об ошибочности выводов судов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А06-5978/2013 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост