878_585791 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9276/14 Москва Коллегия 24 июля 2014 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Березия А.Е., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ОТП Банк» от 03.07.2014 № 09-07-01-27-11/08532 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу № А40-3435/2014,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество «ОТП Банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган) от 19.12.2013 № СС-07/9279 по правонарушении № 1190-ФАС52-07/13 делу о об административном привлечении банка Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
к 2 административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции банк просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 3 Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления банка суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Суды установили, что в ходе осуществления контроля за соблюдением требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» на территории Нижегородской области на объекте наружной рекламы, размещенном в городе Нижнем Новгороде на Окском съезде, выявлена реклама следующего содержания: «Самое вкусное клиентам! Подарок каждому клиенту* Кредит наличными от 11, 9%. Малая Покровская, д. 6, корп. 2 4-30-07-10 ОТП Банк...». Прочие условия оказания финансовой услуги указаны в рекламном сообщении мелким, трудным для восприятии шрифтом.
Антимонопольным органом составлен акт наблюдения от 22.12.2012 с приложением фотографий рекламных сообщений.
Федеральная антимонопольная служба письмом от 21.02.2013 № АК/6121/13 наделило антимонопольный орган полномочиями по рассмотрению дела в отношении банка по признакам нарушения части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Решением № антимонопольного 236-ФАС52-07/13 реклама, органа от 05.06.2013 распространенная банком, по делу признана 4 ненадлежащей, поскольку противоречит требованиям части 7 статьи 5, пункту 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».
Антимонопольный орган составил в отношении банка протокол от 25.11.2013 № 1190- ФАС52-07/13 и принял постановление от 19.12.2013 № СС-07/9279 по делу № 1190-ФАС52-07/13 о об административном привлечении банка к правонарушении административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности административного наличия в правонарушения, действиях банка ответственность за состава которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса.
Судами учтено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А43-17134/2013 отказано в удовлетворении заявленного банком требования о признании незаконным решения антимонопольного органа от 05.06.2013 по делу № 236-ФАС52-07/13К.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление банка, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-3435/2014 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ А.Е. Березий Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина