925_586102 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9197/14 Москва 25 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Западный» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2014 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу № А50-21915/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермь; далее – общество) к товариществу собственников жилья «Западный» (Пермь;
далее – товарищество) о взыскании 190 918 рублей 98 копеек задолженности за поставленную в период с января по август 2013 года тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а также 11 813 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2013 по 18.10.2013 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации 8,25% годовых, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Пермского края от 09.01.2014 иск удовлетворен.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в отсутствие заключенного между сторонами договора общество поставило в многоквартирный жилой дом (МКД), находящийся в управлении товарищества, в период с января по август 2013 года тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.
Общество, указывая на то, что товарищество не оплатило в полном объеме стоимость поставленной тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Объемы поставленной энергии определены обществом на основании показаний приборов учета, установленных в МКД, в соответствии с отчетами о суточных параметрах теплоснабжения. Стоимость исчислена исходя из тарифов, утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края от 27.04.2012 № 40-вг «О 3 тарифах на горячую воду ООО «Пермская сетевая компания» (г. Пермь)», от 16.05.2013 № 65-вг «О тарифах на горячую воду ООО «Пермская сетевая компания» (г. Пермь)», от 18.12.2012 № 224-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» (г. Пермь, Пермский район)».
Суды оценили представленные сторонами доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 № Вк-4936, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», с учетом непредставления товариществом контррасчета по спорной сумме задолженности пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Установив факт ненадлежащего исполнения товариществом обязательства по оплате поставленных ресурсов, суды, проверив и признав правильным расчет процентов, удовлетворили и требование общества о взыскании процентов.
Доводы товарищества о неправомерном отказе в назначении экспертизы подлежат отклонению. Судебная экспертиза проводится арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным процессуальным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 82, пунктом 2 статьи 64, пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 4 назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Таких оснований суд не усмотрел.
Кроме того, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В этой связи сторона не лишена права представить суду заключения специалистов, полученные самостоятельно.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами с соблюдением требований процессуального законодательства, в силу процессуального кодекса положений Российской главы 36 Федерации Арбитражного не отнесена к полномочиям суда надзорной инстанции.
Судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм материального права и нарушений норм процессуального законодательства, влекущих передачу дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Иное толкование стороной норм права, примененных при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствует о нарушении судами норм материального права или допущенной ими ошибке.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
определил:
в передаче дела № А50-21915/13 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2014 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост