878_586831 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9552/14 Москва 28 июля 2014 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области от 25.06.2014 № 34/ТО/42/16-3696 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 26.05.2014 по делу № А11-6895/2013,
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.07.2013 № 101/12, принятого заместителем начальника по надзору в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области от гражданской чрезвычайных обороны, ситуаций защиты Отдела населения надзорной и территорий деятельности по Петушинскому району Управления надзорной деятельности – заместителя главного государственного инспектора Петушинского района по пожарному надзору (далее – административный орган).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 апелляционная жалоба учреждения возвращена в связи с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 апелляционная жалоба учреждения возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд ВолгоВятского округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.05.2014 решение арбитражного суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции учреждение просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами первой и кассационной инстанций норм права.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой и кассационной инстанций норм исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая учреждения правовая суды первой оценка.
и При рассмотрении кассационной заявления инстанций норм руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, Правилами пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденными приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 30.03.2005 № 214.
4 Суды первой и кассационной инстанций, установили, что Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно с прокуратурой Владимирской области 16.05.2013 учреждением провели требований комплексную проверку уголовно-исполнительного соблюдения и иного законодательства о порядке и условиях отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы.
В ходе контрольных мероприятий установлено неисполнение требований законодательства о пожарной безопасности: в зданиях клуба и бывшего участка колонии-поселения автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в неисправном состоянии (отключены в связи с проведением ремонтных работ); здания отрядов № 1, 4 – 9, 11, 12, помещения гаражей, производственные помещения и помещение общежития для сотрудников не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в спальных помещениях отрядов № 1, 4 – 8, 11, 12 допущена установка кроватей путем преграждения запасного эвакуационного выхода.
По факту выявленных нарушений Владимирским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях принято постановление от 16.05.2013 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения в административный орган.
Постановлением административного органа от 08.07.2013 № 101/12 учреждение привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об 5 административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и кассационной инстанций сделали вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.04 Кодекса Российской Федерации об административных соблюдении административным органом правонарушениях, порядка привлечения о к административной ответственности. Суд первой инстанции также сделал вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса.
Суды установили, что факт совершения учреждением вменяемого административного правонарушения подтвержден в том числе постановлением Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.05.2013, справками административного органа, в том числе от 24.05.2013 о результатах проверки).
Суды в том числе исходили из того, что спорные помещения используются для содержания лиц, отбывающих наказание, и в случае возникновения чрезвычайных ситуаций отсутствие системы сигнализации и пожаротушения может привести к гибели находящихся в них людей.
Суды также приняли во внимание отсутствие доказательств принятия учреждением всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства в области пожарной безопасности и отсутствие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших учреждению в соблюдении требований пожарной безопасности, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени осмотрительности, которая от него требовалась.
заботливости и 6 При этом отклонен довод учреждения о нарушении при проведении проверки Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора», поскольку положения данного Закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А11-6895/2013 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2014 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ А.Е. Березий Судья ______________ А.И. Чистяков