78789_587221 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9240/14 Москва 28 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сплав», г. Воронеж (далее – предприятие) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2013 по делу А14-1011/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Башкирова Владимира Витальевича (далее – предприниматель) к администрации городского округа город Воронеж (далее – администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в продлении срока действия разрешения от 25.11.2010 № RU-36302000-64, выданного на строительство торгового центра на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 54а, и об отмене указанного разрешения на строительство.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 При участии требований третьих относительно лиц, не предмета заявляющих самостоятельных спора:
НПП ООО «Сплав», потребительского гаражно-строительного кооператива «Союз» (далее ПГСК «Союз»), Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий администрации, выразившихся в продлении срока действия разрешения на строительство от 25.11.2010 № RU-36302000-64, выданного ООО НПП «Сплав» на строительство торгового центра на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 54а, обязании администрации устранить допущенные оспариваемыми действиями нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о прекращении действия разрешения на строительство от 25.11.2010 номер RU-36302000-64 отменено.
В удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2014 постановление от 28.02.2014 отменено, решение от 14.11.2013 оставлено в силе.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, предприятие просит их отменить, как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права, и оставить без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оценив представленные сторонами доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что в период действия разрешения на строительство на земельном участке строительные работы по созданию объекта не велись, отсутствует право аренды на указанный земельный участок, нарушены права и законные интересов арендатора этого земельного участка и собственника объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, материалы дела и содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных в статье 304 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А14-1011/2013 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов