104_586590 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9946/14 Москва 28 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергометаллинвест» б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2013 по делу № А58-3397/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2014 по тому же делу по иску Министерства экономики и промышленной политики Республики Саха (Якутия) (г. Якутск, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергометаллинвест» (г. Новосибирск, далее – ответчик) от 06.11.2012 № о расторжении государственного 0316200000512000029-0041577-01, о контракта взыскании 34 222 000 рублей аванса и 17 937 199 рублей 42 копеек пеней, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании недействительным соглашения от 21.11.2012 о расторжении государственного контракта от 06.11.2012 № 03162000005120000290041577-01 (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сахатранснефтегаз».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2014, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 34 222 000 рублей долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ответчик, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из оспариваемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истец (государственный заказчик) ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком (поставщиком) обязательств по государственному контракту № 0316200000512000029-0041577-01 на поставку трубной продукции для объекта «Магистральный газопровод Майя-Табага-Чурапча-Ытык-Кюель 3 Республики Саха (Якутия). Участок магистрального газопровода ТабагаЧурапча (103,2 км) с газопроводом отводом к с.Чурапча» (далее – контракт).
Судами установлено, что во исполнение условий контракта истец перечислил ответчику аванс в размере 34 222 000 рублей.
Соглашением от 21.11.2012 стороны контракта его расторгли в связи с неисполнением поставщиком обязательств.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами подлежащего взысканию неосновательного обогащения в связи с невозвратом аванса после расторжения контракта со ссылками на положения статей 407, 450, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.
Вопреки доводам заявителя ссылка на иные нормы гражданского законодательства не меняет основание иска. Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из их фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену 4 оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-3397/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.10.2013, постановления от 30.12.2013 Четвертого и арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2014 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост