104_586655 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2231/14 Москва 28 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Кирейковой Г.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной «ЖелДорТрансСервис» о пересмотре Арбитражного города № суда А40-166549/2012, ответственностью в порядке Москвы от постановления надзора решения 30.08.2013 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2014 по тому же делу по иску общества «ЖелоДорТрансСервис» государственному строительства с (далее унитарному дорог и ограниченной - общество) предприятию аэродромов при ответственностью к Федеральному «Главное управление Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании 10 170 000 рублей ущерба.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2014, в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности вины предприятия в причинении вреда технике.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, неполное установление обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего дела.
Изучив заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.
3 Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая управление техникой в момент столкновения экипажами общества, являющегося арендодателем техники, суды в пришли повреждении к выводу и о гибели недоказанности техники и, вины как предприятия следствие, отказу в удовлетворении иска.
Несогласие стороны по делу с оценкой, данной установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, само по себе служить не может судами представленным основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-166549/2012 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост