9_586844 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9878/14 Москва Коллегия 28 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В. и судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газон Престиж», г. Сочи, от 30.06.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу № А32-23565/2012 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газон Престиж» (далее – общество «Газон Престиж») к муниципальному образованию город Сочи в лице главного распорядителя бюджетных средств администрации города Сочи и администрации Хостинского района города Сочи (далее – администрация города Сочи) о взыскании 2 341 020 рублей 37 копеек задолженности, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 270 644 рублей неустойки и 50 000 рублей судебных издержек (с учетом уточнения исковых требований).
Другие лица, участвующие в деле: МУП «Дирекция заказчика Хостинского района».
Суд
установил:
решением от 04.09.2013 исковые требования удовлетворены; с администрации города Сочи за счет средств казны муниципального образования город Сочи в пользу общества взыскано 2 341 020 рублей 37 копеек задолженности, 270 644 рублей неустойки.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2014, решение от 04.09.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество «Газон Престиж» полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания истребуемой задолженности.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
3 Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество «Газон Престиж» (подрядчик) ссылалось на ненадлежащее исполнение администрацией города Сочи (заказчик) обязательств в части оплаты в полном объеме комплекса работ по благоустройству территории Хостинского внутригородского района города Сочи, выполненных в рамках заключенных сторонами муниципальных контрактов от 15.01.2010 № 3, от 01.02.2010 № 4, от 15.02.2010 № 6 и от 01.04.2010 № 14.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В обоснование исполнения принятых на себя обязательств истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ, путевые листы грузовых и легковых автомобилей с указанием маршрутов их передвижения, расстоянии, расходе топлива, сведений медицинском осмотре о пройденном водителей и проведенных инструктажах, с подписями механиков и водителей, выполнявших рейсы.
Оценив представленные сторонами доказательства, суды, ссылаясь на положения статей 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор 4 практики разрешения споров по договору строительного подряда», пришли к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства, достоверно свидетельствующие о выполнении работ, предусмотренных муниципальными контрактами от 15.01.2010 № 3, от 01.02.2010 № 4, от 15.02.2010 № 6 и от 01.04.2010 № 14.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах доводы заявителя надзорной жалобы не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, поскольку были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, при этом переоценка обстоятельств, установленных этими судами, не относится согласно главе 36 Кодекса к предмету рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
5 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-23565/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост