64_586867 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8985/14 Москва 28 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Санаторий «Итиль» (г. Ульяновск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2013 по делу № А72-7299/2013, постановления Одиннадцатого от и 24.02.2014 Поволжского арбитражного постановления округа от апелляционного Федерального 10.06.2014 по тому суда арбитражного суда же иску делу по индивидуального предпринимателя Тимохина Б.В. (р.п. Сурское, Сурский район, Ульяновская область) к открытому акционерному обществу «Санаторий «Итиль» о взыскании 537 665 рублей 44 копеек, о расторжении договора аренды оборудования от 01.12.2006 № 14/Ц и об обязании вернуть оборудование, при участии ответственностью третьих лиц:
«Технабсервис» общества (г.
с ограниченной Ульновск), Департамента Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (г. Ульяновск).
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Тимохин Б.В.
(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статей 49 Арбитражного открытому процессуального акционерному кодекса обществу Российской «Санаторий Федерации, «Итиль» к (далее – общество) о взыскании 578 919 рублей 99 копеек задолженности по договору аренды оборудования от 01.12.2006 № 14/Ц, расторжении договора и возврате оборудования.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 538 082 рубля 44 копейки основного долга, 23 364 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами;
договор аренды оборудования, заключенный между сторонами, расторгнут; на общество возложена обязанность по возврату оборудования. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.06.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что общество являлось арендатором медицинского оборудования по договору аренды оборудования от 01.12.2006 № 14/Ц с предпринимателем. Факт передачи оборудования предпринимателем во временное владение и пользование обществу установлен судами при рассмотрении дела.
3 Поскольку в дополнительном соглашении от 25.06.2011 № 7 стороны согласовали размер арендной платы в размере 125 000 рублей за квартал с учетом уточненного состава арендованного имущества, суды признали требования предпринимателя обоснованными.
Выводы судов основаны на установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельствах. Переоценка доказательств не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы общества о том, что оборудование, подлежащее возврату предпринимателю, не идентифицировано, были рассмотрены судами и отклонены как необоснованные.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Рассмотрев и обсудив доводы общества, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не установила.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А72-7299/2013 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 4 Ульяновской области от 04.10.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2014 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья Е.Н.Зарубина Судья В.М.Тумаркин