878_586826 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8361/14 Москва 28 июля 2014 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по ХантыМансийскому автономному округу – Югре от 10.06.2013 № 05ТВ-2759 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры от 10.09.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2014 по делу № А75-4105/2013,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Ханты-Мансийского района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округуОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Югре (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 23.04.2013 по делу № 02-09-077/2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос», казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог», индивидуальный предприниматель Зайцева О.Р. (далее – предприниматель), крестьянское (фермерское) хозяйство Никонова К.В.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.09.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.03.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных администрацией требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии 3 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана заявления соответствующая правовая администрации суды оценка.
При руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Суды установили, что на основании пункта 25 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 11, 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации постановлением от 14.10.2010 долгосрочную целевую № программу 162 администрация «Развитие малого утвердила и среднего предпринимательства на территории Ханты-Мансийского района на 20112013 годы» (далее –Программа), в соответствии с пунктом 3.2 которой в числе прочих субсидируются затраты на «обеспечение условий для технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства» (пункт 3.2 Программы).
4 Постановлением администрации от 02.04.2012 № 66 «О внесении изменений в постановление администрации Ханты-Мансийского района от 14.10.2010 № 162» Программа дополнена Порядком предоставления субсидий (далее – Порядок).
В связи с принятием Администрацией постановлений от 21.06.2012 № 147 и от 04.12.2012 № 290 Порядок претерпевал изменения в части ограничений по размеру единовременной субсидии, количества выдачи субсидий в текущем году, установления требования о предоставлении документов, подтверждающих фактические затраты.
Суды также установили, что администрация за 2012 год предоставила предпринимателю финансовую поддержку в виде субсидии из бюджета района на общую сумму 1 526 739 рублей на основании заявлений по четырем соглашениям: от 19.09.2012 № 313/2012 (154 515 рублей), от 20.10.2012 № 345/2012 (360 000 рублей), от 29.10.2012 № 365/2012 (600 000 рублей), от 21.11.2012 № 384/2012 (412 224 рублей), то есть в период действия Порядка в редакции постановления администрации от 21.06.2012 № 147: с ограничением единовременной суммы субсидии – не более 600 000 рублей (пункт 4.1.1) и без ограничения количества выдачи субсидий в текущем году (пункт 4.9).
Решением антимонопольного органа от 23.04.2013 № 01/ИТ-1816 действия администрации признаны нарушающими пункт 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в дискриминационных части осуществления условий, а действий именно по по созданию предоставлению муниципальной услуги – оказание субсидии из бюджета района, результатом которых явилось ограничение конкуренции и необоснованное получение предпринимателем субсидии, в то время как другим добросовестным субъектам малого и среднего предпринимательства данная субсидия не предоставлялась. Антимонопольный орган счел, что администрация дискриминировала всех прочих субъектов, при 5 установленном ограничении 600 000 рублей выдав предпринимателю субсидии свыше 1,5 миллионов рублей и в отсутствие необходимых документов (договора на технологическое присоединение;
разрешительных документов).
На основании указанного решения антимонопольный орган выдал администрации предписание от 23.04.2013 № 55 о принятии мер по возврату незаконно выделенных предпринимателю денежных средств в виде субсидии.
Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали вывод о недоказанности наличия в действиях администрации нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
По мнению судов, у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении предпринимателю субсидии из местного бюджета в момент рассмотрения ее заявок.
Суды исходили из того, что исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения субсидии, содержался в пункте 4.2 Порядка;
требование о предоставлении договора на технологическое присоединение с сетевой организаций, разрешительных документов в рассматриваемый период не установлено. Таким образом, предпринимателем представлены все документы, необходимые для предоставления субсидии.
Суды также отметили, что антимонопольный орган не указал, в чем именно выразилась дискриминация других субъектов хозяйственной деятельности по сравнению с предпринимателем. При этом суды установили, что ни от крестьянского (фермерского) хозяйства Никонова К.В., ни от иных претендентов администрация не истребовала каких-либо документов, в отсутствие которых субсидия была бы получена предпринимателем. Суды указали, что все претенденты получили субсидию на равных условиях, дискриминирующих требований не выдвигалось.
6 Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А75-4105/2013 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.09.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2014 по делу № А75-4105/2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ А.Е. Березий Судья ______________ А.И. Чистяков