600_587033 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 1883/14 Москва 28 июля 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Валявиной Е.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Реклама-ТАЙМ» (г. Самара, далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2013 по делу № А55-3345/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2013 по иску Департамента благоустройства и экологии Администрации г. Самара (далее – департамент) к обществу о взыскании 475 530 рублей 53 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2013 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскано 457 481 рублей 93 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 решение суда первой инстанции от 20.06.2013 отменено в части отказа взыскания процентов. С общества в пользу департамента взысканы 18 048 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2012 по 20.02.2013. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 04.09.2013 оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2014 № ВАС-1883/14 надзорное производство № ВАС - 1883/14 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-3345/2013 приостановлено до окончания надзорного производства № ВАС - 766/14.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 776/13 размещено в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.07.2014. Поэтому коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает необходимым возобновить надзорное производство № ВАС-1883/14 на основании статей 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными единообразного толкования и применения.
судами норм права, их 3 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта сбережения обществом денежных средств, поскольку размещение им на муниципальном рекламном месте рекламных конструкций препятствует передаче данных рекламных мест иным рекламодателям и получению муниципальным образованием платы за его использование на законном основании Суд кассационной инстанции счел данный вывод правомерным.
Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный оспариваемый порядке надзора основанный на в и акт, положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
При этом сроки, при наступлении которых официальная позиция считается определенной, исчисляются в порядке, установленном Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 62 «О внесении изменений и дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации».
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 766/14, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.07.2014, поддержан следующий правовой подход.
Действующее относительно законодательство распоряжения не унитарными содержит ограничений предприятиями таким имуществом как опоры наружного освещения.
Унитарное предприятие «Ленсвет», которому опоры наружного освещения принадлежат на праве хозяйственного ведения, вправе самостоятельно ими распоряжаться, в том числе путем заключения соответствующих договоров о предоставлении третьим лицам права временного размещения на них рекламных конструкций.
Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса и иными законами.
Собственник не вправе свободно распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении унитарного предприятия.
5 В противном случае при проведении комитетом торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на опорах наружного освещения (принадлежащих на праве хозяйственного ведения унитарному предприятию «Ленсвет»,) заключенный по результатам этих торгов договор между предприятием «Городской центр размещения рекламы» и рекламораспространителем повлечет возникновение обязанностей у унитарного предприятия «Ленсвет», что недопустимо в силу положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Заключение договора об использовании имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у одного унитарного предприятия, другим унитарным предприятием или государственным органом противоречит гражданскому законодательству.
По настоящему делу судами установлено, что рекламные конструкции общества установлены на объектах дорожного хозяйства городского округа Самара, а не на земельных участках.
Арбитражными судами обстоятельства пользования обществом объектами, находящимися в собственности публично-правового образования, с учетом позиции Президиума, изложенной в постановлении от 22.04.2014 № 766/14, не исследовались.
Учитывая изложенное, а также отсутствие иных выработанных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации позиций по данному вопросу, у заявителей имеется возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае 6 начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
возобновить надзорное производство № ВАС-1883/14.
В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Самарской области № А55-3345/2013 для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2013 отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья А.И.Бабкин Судья Е.Ю.Валявина