5_587187 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9084/14 Москва Коллегия 28 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СкайСки» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2013 по делу № А42-8114/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2014 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «СкайСки» (далее – общество «СкайСки»), закрытого акционерного общества «Коласпортланд» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Мурманской области (ранее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Мурманской области о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет недвижимого имущества – земельных участков с кадастровыми номерами 51:17:0040126:117, 51:17:0040126:118, 51:17:0040126:119, 51:17:0040126:120, 51:17:0040126:121, 51:17:0040126:122, 51:17:0040126:123, 51:17:0040126:124, 51:17:0040126:125, 51:17:0040126:126 и 51:17:0040126:129, а также об обязании кадастровой палаты восстановить сведения об исходных земельных участках с кадастровыми номерами 51:17:0040126:12, 51:17:0040126:31 и 51:17:0040126:39 и изменить статус исходных земельных участков с кадастровыми номерами 51:17:0040126:12, 51:17:0040126:31 и 51:17:0040126:39 с «архивный» на «учтенный».
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Апатит», «Управление физической культуры Зиновьева М.Н., «Геоинформцентр», муниципальное Комитет по муниципальное и спорта учреждение города унитарное управлению Кировска», предприятие муниципальной собственностью администрации города Кировска, администрация города Кировска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 решение от 17.06.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество 3 «СкайСки» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении Арбитражным судом Мурманской области дел № А42-10510/2009, А42-3247/2011, А42-4909/2012 с участием тех же лиц, суд пришел к выводу, что заявители знали об образовании спорных земельных участков с 2011 года, ходатайство о восстановлении срока по настоящему делу представлено не было, на основании чего признал пропущенным установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу данного заявления. При таких обстоятельствах, а также придя к выводу, что оспариваемые действия не нарушают права заявителей, суд отказал в удовлетворении требований.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 4 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А42-8114/2012 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль