570_587152 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13859/13 Москва Коллегия 28 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (город Москва) – о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда города А40-59768/2012, Москвы от постановления 12.12.2013 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» (далее – банк, должник), Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий (государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обратился с заявлением о признании недействительными действий должника по перечислению 11 232 906 рублей 64 копеек с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Винтадж Технолоджи» в период с 21.06.2011 по 19.07.2011.
Определением суда первой инстанции от 12.12.2013 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части – признаны недействительными операций по перечислению 618 071 рубля 29 копеек, применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества «Винтадж Технолоджи» в пользу банка денежных средств в указанной сумме и восстановления задолженности банка перед обществом;
в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.02.2014 определение суда первой инстанции отменил в части удовлетворения требований арбитражного управляющего о признании недействительными операций по перечислению 618 071 рубля 29 копеек, отказав в признании их недействительными, в остальной части судебный акт оставил без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2014 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части применения последствий недействительности операций по перечислению 618 071 рубля 29 копеек, в удовлетворении требований в указанной части отказано; в остальной части постановление апелляционного суда и определение суда первой инстанции (в неотмененной апелляционным судом части) оставлены без изменения.
Конкурсный управляющий должником не согласен с данными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований арбитражного управляющего, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить в указанной части.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не 3 подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 названного Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к единому выводу об отсутствии надлежащих свидетельств как того, что оспариваемые действия по перечислению денежных средств, совершенные до 13.07.2011, выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности должника как кредитной организации, так и того, что совокупный размер операций превысил один процент стоимости активов должника, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований в этой части.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, выводы которого в указанной части поддержал суд округа, приняв во внимание условия и обстоятельства осуществления других платежей, их назначение, а также правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными и операций по перечислению 618 071 рубля 29 копеек по мотиву их осуществления также в рамках хозяйственной деятельности банка.
4 Доводы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, в то время как в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу указанных оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-59768/2012 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 12.12.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2014 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Е.В. Вавилин судья В.А. Лобко