877_586788 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9745/14 Москва Коллегия 28 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нурлы» (Республика Башкортостан, г.Уфа) о пересмотре в порядке надзора решения Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2014 по делу № СИП44-2014 и постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2014 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нурлы» (Республика Башкортостан, г.Уфа, далее – общество ТД «Нурлы») к обществу с ограниченной ответственностью «Флортекс.ру») комбинированного о «Флортекс.ру» (г.Москва, досрочном прекращении товарного знака со далее – правовой словесным общество охраны элементом «КОЛОКОЛЬЧИК» по свидетельству Российской Федерации № 121460 вследствие его неиспользования.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Дёлер Нэйчрэл Фуд энд Бевэридж ингредиентс» (Московская область, г.Лобня, далее – общество «Дёлер Нэйчрэл Фуд энд Бевэридж ингредиентс»), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (г.Москва, далее – Роспатент).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 решение суда оставлено без изменения.
Суд по интеллектуальным правам постановлением от 23.01.2014 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2014 в иске отказано.
Президиум Суда по интеллектуальным правам постановлением от 05.06.2014 решение суда от 04.04.2014 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ТД «Нурлы» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что комбинированный товарный знак со словесным элементом "КОЛОКОЛЬЧИК" по свидетельству N 121460 с приоритетом от 28.12.1992 зарегистрирован 28.10.1994 на имя общества "Флортекс.ру" в отношении товаров 32-го класса МКТУ (безалкогольные напитки).
3 08.08.2013 Роспатентом зарегистрирован договор об отчуждении исключительного права на указанный товарный знак, на основании которого правообладателем спорного товарного знака стало общество "Делер Нэйчрэл Фуд энд Бевэридж ингредиентс".
Ссылаясь на то, что данный товарный знак не использовался правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска, общество ТД «Нурлы» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности наличия у общества ТД «Нурлы» заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.
Суд первой инстанции посчитал, что подача заявки на регистрацию обозначения "КОЛОКОЛЬЧИК" в качестве товарного знака для товаров 32-го класса МКТУ не подтверждает заинтересованность общества ТД "Нурлы" в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 121460, поскольку заявка была подана в Роспатент уже после его обращения в суд.
Суд кассационной инстанции посчитал необоснованными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется представленная истцом заявка N 2012740433 на регистрацию упомянутого товарного знака, поданная в Роспатент 21.11.2012, которая может служить доказательством, подтверждающим намерение использовать спорное обозначение. Кроме того, сам по себе факт неподачи заявки не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим об отсутствии заинтересованности производителя однородных товаров в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Вместе с тем, оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции посчитал, что ошибочность данного вывода суда первой инстанции не привела к принятию неправильного решения по делу, 4 поскольку имелись и иные основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом того, что правообладателем товарного знака по свидетельству N 121460 с 08.08.2013 и на дату рассмотрения спора по существу является общество "Делер Нэйчрэл Фуд энд Бевэридж ингредиентс", а иск предъявлен к обществу "Флортекс.ру", суд признал последнего ненадлежащим ответчиком.
Осуществить по предложению суда замену ответчика в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество ТД "Нурлы" отказалось, поэтому суд рассмотрел исковые требования в отношении первоначального ответчика – общества "Флортекс.ру" и отказал в их удовлетворении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Суда по интеллектуальным правам № СИП-44-2014 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Суда по интеллектуальным правам 5 от 04.04.2014 по делу № СИП-44-2014 и постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль