5_587117 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10214/14 Москва Судья 28 июля 2014 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Крюкова Р.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 19.11.2013 по делу № А35-4313/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2014 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Крюкова Р.А.
(далее – предприниматель) к Администрации города Курска о возложении обязанности убрать мобильный киоск (тонар) индивидуального предпринимателя Чевычелова А.В., расположенного на автобусной остановке «Ломакина», около дома 66/9.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель Чевычелов А.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
согласно пункту 3 части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта должны содержаться доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако предпринимателем данные требования не соблюдены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное без соблюдения требований, предусмотренных статьей 294 данного Кодекса, подлежит возвращению заявителю.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. заявление индивидуального предпринимателя Крюкова Р.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 19.11.2013 по делу № А35-4313/2013, постановления 3 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2014 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Выдать индивидуальному предпринимателю Крюкову Р.А.
справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ Г.Г.Попова