104_586630 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10135/14 Москва 28 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «АВТОДОРМЕХ- КОМПЛЕКС» от 21.07.2014 № 309 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 31.12.2013 по делу № А41-41421/2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Смазочные технологии» (Московская область, Одинцовский район, п. Немчиновка, далее – общество «Смазочные технологии») к открытому акционерному обществу «АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС» (г.
Москва, далее – общество «АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС») о взыскании 7 588 865 рублей 30 копеек основного долга, 3 664 005 рублей 74 копеек неустойки, процентов за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пользование коммерческим кредитом в сумме 7 328 011 рублей 48 копеек и 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 31.12.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2014, с общества «АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС» в пользу общества «Смазочные технологии» взыскано 7 588 865 рублей 30 копеек долга, 7 328 011 рублей 48 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 1 800 000 рублей неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей. В остальной части в иске отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество «АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС», ссылаясь на необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями общество «Смазочные технологии» (поставщик) ссылалось на ненадлежащее исполнение обществом «АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС» (покупателем) 3 обязательств по своевременной оплате товара в соответствии с договором поставки нефтепродуктов от 01.01.2012 № 0101/12, по условиям которого поставщик обязался организовать отгрузку и передать в собственность покупателю товары производственно-технического назначения (нефтепродукты, технические жидкости, смазки, запасные части), а покупатель обязан принять их и оплатить.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали подтвержденным надлежащими доказательствами факт неисполнения обществом «АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС» обязательств по своевременной оплате товара.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны 4 несостоятельными как не подтвержденные надлежащими доказательствами и не соответствующие соглашениям сторон.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствуют о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-41421/2013 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.12.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2014 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост