660_587226 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9495/14 Москва 28 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Булиной Татьяны Ивановны о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановления Федерального арбитражного № суда Московского округа от 21.04.2014 А40-82134/2013 Арбитражного суда города Москвы по делу по иску Акционерной компании с ограниченной ответственностью «БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД» (г.
Москва) к индивидуальному предпринимателю Булиной Татьяне Ивановне (г. Смоленск) о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
ответственностью акционерная «БЕЛЛГЕЙТ компания с ограниченной КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обратилась в Арбитражный индивидуальному суд предпринимателю города Москвы с иском к Булиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности в суммe, эквивалентной 77 186,42 у.е. по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, и в размере 33 831 рубля 32 копеек, неустойки по состоянию на 13.04.2013 в сумме, эквивалентной 28 571,80 у.е. по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.06.2013 в размере 287 906 рублей 20 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2013 иск удовлетворен.
Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 04.12.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Булина Татьяна Ивановна просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей Российской Федерации.
304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса 3 Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Судами установлено, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) было заключено соглашение от 14.01.2010 № MR 2009/12-А15 об использовании помещения, имеющего условное обозначение А15, расположенного на 0 (первом) этаже (уровень 124,6) многофункционального торгово-развлекательного центра по адресу:
г. Москва, Пресненская набережная, д. 2.
Установив факт пользования ответчиком арендуемым помещением и ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, руководствуясь 614 положениями Гражданского заключенного кодекса соглашения, статей 309, Российской суды 310, 330, Федерации, апелляционной и 395, 606, условиями кассационной инстанций признали обоснованными требования истца о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-82134/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2014 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья С.М. Петрова Судья В.М. Тумаркин