600_586922 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5529/14 Москва Судья С.В.Сарбаш 28 июля 2014 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел заявление Бабцова Александра Петровича (г. Армавир, Краснодарский край), Выбиванцева Николая Алексеевича (г. Армавир, Краснодарский край), Выбиванцевой Ольги Петровны (г. Армавир, Краснодарский край), Морозова Михаила Борисовича (г. Армавир, Краснодарский край), Пастухова Николая Сергеевича (г. Армавир, Краснодарский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2013 по делу № А32-18867/2012, апелляционного суда постановления Пятнадцатого арбитражного от постановления Федерального 18.11.2013, арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2014, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2014 по тому же делу по иску Дановского С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Южкоммунэнерго» о взыскании 1 190 077 рублей 26 копеек невыплаченной действительной стоимости Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 доли в уставном капитале общества, 96 528 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подано Бабцовым А.П., Выбиванцевым Н.А., Выбиванцевой О.П., Морозовым М.Б., Пастуховым Н.С. в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление о пересмотре в порядке надзора решения от 16.07.2013, постановления суда апелляционной инстанции от 18.11.2013 и постановления суда кассационной инстанции от 13.02.2014 подано заявителями 14.07.2014 (штамп на почтовом конверте), то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления с указанием не зависящих от заявителей причин его пропуска, не представлено (часть 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пересмотр в порядке надзора таких определений как определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2014 главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 296 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ процессуального 3 заявление Бабцова Александра Петровича, Выбиванцева Николая Алексеевича, Выбиванцевой Ольги Петровны, Морозова Михаила Борисовича, Пастухова Николая Сергеевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2013 по делу № А32-18867/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2014, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2014 возвратить заявителям.
Судья С.В.Сарбаш