5_587190 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9608/14 Москва Коллегия 28 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Гаражно-строительного кооператива – 15 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2013 по делу № А41-1775/13, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2014 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гаражно-строительного кооператива-15 (далее – кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью «Панфилова Риэлти» (далее – общество), Администрации городского округа Химки Московской области (далее – администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее – управление):
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 1. о признании за кооперативом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 8 000 кв.м., расположенным на территории городского округа Химки, имеющим кадастровый номер 50:10:0010201:111;
2. об установлении границы указанного земельного участка, который находится во владении кооператива на праве постоянного (бессрочного) пользования, в фактических границах, зафиксированных Химкинской торгово-промышленной палатой (заключение от 05.04.13 № 246);
3. о признании недействительным постановления Главы городского округа Химки от 27.01.09 № 48 о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 1 364 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010201:87;
4. о признании недействительным постановления Главы городского округа Химки от 30.04.09 № 452 о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 2 163 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010201:97;
5. о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 1 364 кв.м. от 29.12.09 № ЮА-164, заключенного обществом и администрацией;
6. о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 2 163 кв.м. от 30.12.09 № ЮА-170, заключенного обществом и администрацией;
7. о признании недействительной регистрации права общества на земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0010201:87 и 50:10:0010201:97.
8. о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 12 000 руб.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
3 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 решение от 08.07.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора кооператив указывает на нарушение в применении судами норм права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 3 статьи 20, пунктом 1 статьи 26, статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 2.1, 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 7 статьи 38, статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и исходил из недоказанности предоставления земельного участка кооперативу на с праве кадастровым номером 50:10:0010201:111 постоянного (бессрочного) пользования и доказательств нарушения его прав при постановке на государственный кадастровый учет и передаче в аренду обществу земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0010201:87, 50:10:0010201:97. Кроме того, суд сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительными договора аренды земельного участка площадью 1 364 кв. м от 29.12 2009 № ЮА-164 и договора аренды земельного участка площадью 2 163 кв. м от 30.12.2009 №ЮА-170, заключенных между обществом и администрацией, а также о пропуске срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по требованию о признании недействительными постановлений Главы администрации от 27 01. 2009 № 48 и от 30.04. 2009 № 452.
4 Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены ими со ссылками на фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-1775/2013 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2013, постановления Десятого арбитражного 5 апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль