9_586834 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10161/14 Москва 28 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление коллегии адвокатов «Форум» при адвокатской палате Новосибирской области (далее – коллегия адвокатов, заявитель) от 21.07.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского круга от 23.06.2014 по делу № А45-14669/2013 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – общество «Прогресс») к коллегии адвокатов о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения и 12 088 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2013 по делу № А45-14669/2013 с коллегии адвокатов в пользу общества «Прогресс» взыскано 61 962 рубля 50 копеек, в том числе: 50 000 рублей долга и 11 962 рубля 50 копеек процентов. В остальной части иска отказано. В части исковых требований к Яровому П.Б. производство по делу прекращено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу № А45-14669/2013 решение суда первой инстанции отменено по тому же делу, по делу принят новый судебный акт о прекращении производства по делу.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского круга от 23.06.2014 по делу № А45-14669/2013 постановление суда апелляционной инстанции по тому же делу отменено. Дело направлено на рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора конкурсный управляющий ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить, обосновывая свои требования основным доводом о том, что кассационный суд не указал и не разъяснил, какие именно доводы апелляционной жалобы не были рассмотрены апелляционным судом и что именно суду апелляционной инстанции необходимо учесть при повторном рассмотрении дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов 3 неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, кассационный суд указал, что вывод апелляционного суда о том, что истцом заявлено одно (неделимое) требование к нескольким ответчикам, что влечет невозможность прекращения производства по делу в отношении только Ярового П.Б. и рассмотрения требования в отношении коллегии адвокатов, ничем не обоснован и противоречит нормам процессуального права, процессуального права равно вывод как и противоречит апелляционного суда о нормам том, что прекращение арбитражным судом производства по делу не лишает заявителя права на судебную защиту (в суде общей юрисдикции), гарантируемую статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации.
Приняв во внимание, что апелляционным судом не рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции заключил, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.
Согласно части 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение процессуального права.
норм материального права или норм 4 Таким образом, кассационный суд, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Кодекса, не нарушил пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
При таких обстоятельствах, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-14669/2013 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского круга от 23.06.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья О.А. Козлова Судья О.Ю. Шилохвост