936_587191 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9370/14 Москва 28 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Искитимская городская котельная» от 23.06.2014 № 525 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2013 по делу № А4514630/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 21.05.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Искитимская городская котельная» (далее – компания) о взыскании 1 226 456 руб. 18 коп.
задолженности по договору от 01.01.2011 № ТС-01/2011 за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, оказанные с сентября по декабрь 2012 года, март 2013 года, а также с мая по июнь 2013 года, и 198 029 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по встречному иску компании к обществу о взыскании 5 343 584 руб. 83 коп. стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии и тепловых потерь по участку бесхозяйных тепловых сетей, а также 458 669 руб. 47 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 8,25% начиная с 14.10.2013.
Суд
установил:
решением от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов компания просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителей, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя первоначальные требования и отказывая в удовлетворении встречных, суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, условиями договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2011 № ТС-01/2011, установили наличие у компании задолженности перед обществом по оплате 3 услуг по передаче тепловой энергии в предъявленном размере. Просрочка платежа явилась основанием для взыскания процентов за пользования денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку суды сочли недоказанным наличие сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях и тепловых потерь по участку бесхозяйных тепловых сетей.
При вынесении оспариваемых судебных актов, суды исходили из доказательств, представленных сторонами; обстоятельств данного дела, установленных на основании этих доказательств. Выводы судов о расчете объема полезного отпуска и величине потерь основаны как на условиях договора, так и на доказательствах, представленных сторонами в суд.
Правовая квалификация действий сторон соответствует установленным судами обстоятельствам, действовавшему в спорный период законодательству и сложившейся судебной практике.
Указанные выводы доводами надзорной жалобы не опровергнуты.
У надзорной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам 4 международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя основаны на иной оценке доказательств, представленных в подтверждение величины потерь тепловой энергии и теплоносителя. В то же время эти доводы не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, поскольку выходят за рамки его компетенции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-14630/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке Новосибирской области арбитражного апелляционного надзора решения от 08.11.2013, суда Арбитражного постановления от 12.02.2014 и суда Седьмого постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2014 отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост