810_586997 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9541/14 Москва 28 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рябухиной Татьяны Васильевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2014 по делу № А33-9753/2013,
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Рябухина Татьяна Васильевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 23.05.2013 по делу № 137-10-13.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытые акционерные общества «КАЗ», «Гео-Инжиниринг», общества с ограниченной ответственностью «Транко», «Пульсар», «Промконсалтинг плюс», Торговый Дом «Галактика», «ТПК «СтройПласт», «Салюты Большого Праздника», «Эдем», «Производственная Компания Строп», «Интерком-Аудит «Люмэко», Красноярск», «ГеоСтройПроект» индивидуальный «НПФ и предприниматель «Сибпеленг», «ИграСервис», Варганов «Эниско», Кустицкий В.Е., Ю.В., индивидуальный предприниматель Алещенко В.И., Ниткина Т.Н., , Матикова О.Д., индивидуальный предприниматель Орлов В.Б., индивидуальный предприниматель Островский В.Г.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 04.04.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии 3 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь при этом действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Федерального закона от 08.11.2007 № 267-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление предпринимателя, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса в Высшего Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А33-9753/2013 Президиум Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2014 отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Гвоздилина Судья А.Е.Березий Судья А.И.Чистяков