78789_587233 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8432/09 Москва 28 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича, Белгородская область (далее – предприниматель) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2013 по делу А08-521/2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2014 по тому же делу по заявлению предпринимателя к администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» (далее администрация) о признании договора аренды земельного участка от 21.04.2005 недействительным и применении последствия недействительности.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
его 2 Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда предприниматель Шатохин С.А. неоднократно обращался в Арбитражный суд Белгородской области с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008, в удовлетворении которых было отказано.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011, решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008 по настоящему делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Назначено повторное судебное разбирательство.
Определением Арбитражного суда Белгородской области суда от 26.11.2010 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-8651/07-13-26.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2011 решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 отменены. Предпринимателю Шатохину С.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008 по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от области от 16.08.2013 производство по делу возобновлено.
Определением Арбитражного суда Белгородской 20.12.2013 производство по делу N А08-521/2008 прекращено.
3 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2014 определение от 20.12.2013 и постановление от 17.02.2014 оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2013 по делу А08-521/2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2014 по тому же делу, заявитель просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и заявленные требования удовлетворить.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
интересов 4 Суд установил, что в обжалуемом определении, суд со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 52 в мотивировочной части указал на необходимость прекращения производства по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, однако в резолютивной части определения была допущена опечатка и указано о прекращении производства по делу.
В рассматриваемом случае формулировка «производство по делу прекратить», с учетом конкретных обстоятельств дела, была рассмотрена судом апелляционной инстанции как допущенная судом первой инстанции опечатка. Суд указал заявителю, что данное исправление возможно в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А08-521/2008 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов 5