570_587115 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9482/14 Москва 28 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» Гизетдинова Корбангали Карибулловича от 24.06.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2014 по делу № А65-22584/2011, постановления Одиннадцатого от и 31.03.2014 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 22.05.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – общество «Жилсервис», должник).
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности общества «Жилсервис» Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Республики Татарстан Гизетдинова К.К.
Определением от 23.01.2014, Арбитражного оставленным без суда изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2014, жалоба уполномоченного органа удовлетворена в части – расходы конкурсного управляющего должником в размере 367 200 рублей, связанные с привлечением индивидуального предпринимателя Гайнуллина И.И., и в размере 92 358 рублей на горюче-смазочные материалы признаны необоснованными; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Конкурсный управляющий обществом «Жилсервис» Гизетдинов К.К. не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя и представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, может быть признана арбитражным судом необоснованной по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о 3 банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание тот факт, что часть услуг, оказанных предпринимателем Гайнуллиным И.И., является обязанностью самого конкурного управляющего должником и не требует специальных познаний, а Гайнуллин И.И. не имеет юридического образования, суды пришли к выводу о доказанности уполномоченным органом необоснованности расходов в размере 367 200 рублей.
Кассационный суд верно указал на то, что недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника или заявителя.
Также судами признаны необоснованными расходы в размере 92 358 рублей на горюче-смазочные материалы со ссылкой на то, что в данном случае понесенные в связи с проездом к месту нахождения должника и в Арбитражный суд Республики Татарстан расходы не подлежат возмещению за счет имущества должника Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов. Они не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании или применении норм права, а сводятся, по сути, к оспариванию фактических обстоятельств дела. Между тем разрешение вопросов факта в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В рассматриваемом случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-22584/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 23.01.2014, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2014 отказать.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Е.В. Вавилин судья В.А. Лобко