9_586852 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8405/14 Москва Коллегия 28 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Красноярского края (далее – министерство) от 11.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2013 по делу № А33-6308/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Аваль ДВ», г. Владивосток, к Красноярскому краю в лице агентства лесной отрасли Красноярского края о взыскании за счет казны Красноярского края 20 097 061 рубля 26 копеек.
Другие лица, участвующие в деле:
автономное учреждение «Красноярское управление лесами».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2014, исковое требование удовлетворено в полном объеме, с Красноярского края в лице агентства лесной отрасли Красноярского края за счет казны Красноярского края взыскано в порядке субсидиарной ответственности в пользу истца 20 097 061 рубль 26 копеек.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Министерство финансов Красноярского края полагает нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы судов о наличии оснований для привлечения Красноярского края к субсидиарной ответственности по долгам автономного учреждения.
Указывает на рассмотрение судами дела с участием ненадлежащего ответчика, тогда как принятые судебные акты влияют на права и обязанности министерства, не привлеченного к участию в деле.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
3 Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2011 по делу № А33-15418/2010 с автономного учреждения «Красноярское управление лесами» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехника» взыскано 20 097 061 рубль 26 копеек задолженности по договору субподряда от 12.03.2010 № 06-суб.
Указанная задолженность была передана обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехника» по договору цессии от 30.07.2012 обществом с ограниченной ответственностью «Аваль ДВ» (далее – общество «Аваль ДВ»). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2012 делу № А33-15418/2010 произведена процессуальная замена взыскателя.
В соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 17.07.2012 № 583-р в отношении автономного учреждения «Красноярское управление лесами» введена процедура ликвидации.
ООО «СпецСтройТехника» было направлено в ликвидационную комиссию требование от 27.08.2012 о включении в промежуточный ликвидационный баланс.
Ссылаясь на неисполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу № А33-15418/2010 общество «Аваль ДВ», являясь правопреемником взыскателя, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании в субсидиарном порядке суммы основной задолженности с собственника имущества ликвидируемого автономного учреждения и взыскании с публичного образования за счет его казны.
Признав не требующим доказывания в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность задолженности, суды признали исковое требование подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений статьи 63, 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров муниципальных учреждений, с участием связанных с государственных применением и статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам автономного учреждения собственника его имущества субъекта Российской Федерации Красноярский край.
При этом суды, оценив доводы ответчика и третьего лица, исходили из того, что, несмотря на исключение в силу положений статья 120 Гражданского ответственности кодекса Российской Федерации субсидиарной собственника имущества автономного учреждения, установлены основания для применения требований пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при недостаточности у ликвидируемого учреждения средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.
Оснований для признания выводов судов нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права не установлено.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании права.
Кроме того, доводы заявителя о предъявлении иска по настоящему делу к ненадлежащему ответчику и необходимости привлечения министерства к участию в деле, были предметом рассмотрения судов, в том числе коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при обращении заявителя с жалобой на решение суда первой 5 инстанции в суд апелляционной инстанции. Суды не установили, что оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности министерства как самостоятельного юридического лица.
При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-6308/2013 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.09.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост