936_587237 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9415/14 Москва 28 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Агрокомбинат «Тепличный» от 07.07.2014 № 263 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 04.06.2014 по делу № А32-24168/2013 Арбитражного суда Краснодарского края по иску открытого акционерного общества «Агрокомбинат «Тепличный» (далее – комбинат) к открытому акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – компания) о взыскании 1 681 404 руб. 06 коп. задолженности за поставленную в июлесентябре 2013 года по договору от 01.01.2010 № 3 тепловую энергию и 2 177 076 руб. 78 коп. неустойки с 11.05.2013 по 14.11.2013.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 16.12.2013 с компании в пользу комбината взыскано 1 681 404 руб. 06 коп.
основного долга и 438 665 руб. 39 коп. пеней. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение в части взыскания с компании в пользу комбината 438 665 руб. 39 коп. пеней отменено, в иске в названной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комбинат просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что в июле – сентябре 2013 года комбинат поставил компании тепловую энергию.
Компания поставленные ресурс своевременно не оплатила, что и явилось для комбината поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон урегулированы законодательством о теплоснабжении. Кроме того, стороны руководствовались согласованными ими условиями договора от 01.01.2010 №3, по которому энергоснабжающая организация (комбинат) обязалась отпускать абоненту (компании) тепловую энергию, а абонент – ее принимать и оплачивать. На основании пункта 5.1 этого договора, предусматривающего за неоплату тепловой энергии по истечению установленного срок платежа пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, 3 комбинат потребовал привлечь компанию к ответственности, предусмотренной договором.
Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями статей 307, 309, 330, 331, 539548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установили доказанность суммы основного долга, в связи с чем взыскали ее с ответчика.
Вместе с тем суды, проанализировав условия договора и доказательства, представленные сторонами в подтверждение согласования этих условий, установили, что ни в договоре, ни в протоколе урегулирования разногласий, ни в мировом соглашении, заключенном по результатам преддоговорного спора, стороны не согласовали пункт 5.1 договора о неустойке. В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, указав в то же время на возможность взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные выводы доводами надзорной жалобы не опровергнуты.
Оснований для признания выводов судов нарушающими нормы материального права и несоответствующими сложившейся судебноарбитражной практике не установлено.
Доводы заявителя о необоснованном принятии протокола разногласий от 07.04.2010 № 1, поскольку в иной копии названного протокола отсутствует указание на то, что стороны не достигли согласия в отношении пункта 5.1 договора, был предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонен с приведением мотивов отклонения.
Заявлений о фальсификации протокола не поступало. Несогласие заявителя с судебной оценкой протокола разногласий не является основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора.
4 При вынесении оспариваемых судебных актов суды исходили из доказательств, представленных сторонами; обстоятельств данного дела, установленных на основании этих доказательств. Правовая квалификация действий сторон соответствует установленным судами обстоятельствам, действовавшему в спорный период законодательству и сложившейся судебной практике.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского края дела № А32-24168/2013 Арбитражного суда в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2014 отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост