104_586583 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9847/14 Москва 28 июля 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Кирейковой Г.Г.
и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Горшиной Ирины Вячеславовны от 15.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2013 по делу № А54-11218/2010, постановления Одиннадцатого от и 20.01.2014 Поволжского постановления округа индивидуального арбитражного от апелляционного Федерального 17.04.2014 предпринимателя по тому Горшиной суда арбитражного суда же иску делу И.В.
по (далее - предприниматель) к закрытому акционерному обществу «Форвард» о взыскании 1 722 524 рублей 54 копеек убытков.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с ограниченной учреждение ответственностью «Техномаркет», государственное «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Татарстан.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2013, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Федерального от арбитражного 28.02.2012 и суда постановления Поволжского округа Одиннадцатого решения арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, исковое требование удовлетворено частично в размере 861 262 рублей 27 копеек.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2014, решение от 08.10.2013 оставлено без изменения.
Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя несостоятельны.
Первоначально иск был заявлен о взыскании убытков с закрытого акционерного общества «Форвард» и ответственностью «Техномаркет» солидарно.
общества с ограниченной 3 До принятия решения по существу предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Техномаркет» с привлечением его к участию в деле в качестве третьего лица.
Исследовав и оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о равной степени вины ответчика и третьего лица в возникновении пожара, приведшего к причинению убытков предпринимателю.
Учитывая заявленный предпринимателем отказ от требований к обществу с ограниченной ответственности «Техномаркет» и первоначально заявленное требование о солидарной ответственности причинителей вреда, суды правомерно возложили ответственность в виде возмещения убытков ответчика в размере, пропорциональном степени его вины.
Доводы заявителя о неправильном применении норм материального и процессуального права основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства; наличие нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А54-11218/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 08.10.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 4 от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост