517_586850 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8905/14 Москва Коллегия 28 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 26.06.2014 б/н общества с ограниченной ответственностью «КРИС» (г. Москва) и заявление от 17.07.2014 б/н общества с ограниченной ответственностью «Русский Климат» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-116457/11, принятого по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Гарант» к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Климат» и обществу с ограниченной ответственностью «КРИС» (далее – заявители), Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок, обязании Управления Росреестра по г. Москве Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 внести записи о прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Хачатрян М.А., Благинин А.Е.
Суд
установил:
решением от 20.09.2013 иск удовлетворен в части признания договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, обязания управления внести записи о прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества. В части иска о применении последствий недействительности сделок путем истребования из незаконного владения ООО «КРИС» недвижимого имущества отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2014 постановление от 16.01.2014 отменено, решение от 20.09.2013 оставлено в силе.
В заявлениях о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявители просят отменить оспариваемый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Удовлетворяя иск в части признания договоров купли-продажи недействительными, суд первой инстанции признал указанные сделки ничтожными, несоответствующими требованиям закона (пункта 3 статьи 53 ГК РФ). При этом суд отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исчисляемого с даты вступления в законную силу приговора Симоновского районного суда от 22.04.2009 по уголовному делу 1-14/09, которым установлена противоправность действий бывшего генерального директора ООО «Дельта-Гарант» Шеховцова А.С.
Отклоняя заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании права собственности, суд первой 3 инстанции с учетом статьи 208 ГК РФ пришел к выводу о том, что по заявленному требованию исковая давность не применяется.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, счел ссылку суда первой инстанции на приговор суда необоснованной, поскольку оценка судом общей юрисдикции в приговоре суда совершенных между юридическими лицами сделок не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.
Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, сделал вывод о недействительности договоров купли-продажи ввиду их несоответствия закону.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлениях, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Государственная пошлина, уплаченная ООО «КРИС» по чеку-ордеру от 26.06.2014 в лице плательщика Тихомировой А.В., в размере 2000 4 рублей (двух тысяч рублей), подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина, уплаченная ООО «Русский Климат» по чеку-ордеру от 17.07.2014 в лице плательщика Тюриной Д.И., в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-116457/2011 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2014 по тому же делу отказать.
Возвратить ООО «КРИС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), уплаченную по чеку-ордеру от 26.06.2014.
Возвратить ООО «Русский Климат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), уплаченную по чеку-ордеру от 17.07.2014.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова