9_586837 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4019/13 Москва Коллегия 28 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «СИТАЛЛ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 по делу № А40-44551/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Московский Международный Центр Предпринимательства» (далее – центр) к обществу с ограниченной ответственностью «СИТАЛЛ» (далее – общество) о взыскании 140 866 рублей 43 копеек основного долга и 4 891 рубль 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москва от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа и постановлением постановление от 13.02.2013 Девятого решение арбитражного от 29.06.2012 апелляционного суда от 13.09.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы решением от 1610.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2014 исковые требования удовлетворил в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество полагает несоответствующими представленным доказательствам, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм удовлетворения права выводы требований в судов о наличии заявленной сумме, оснований для указывает на ничтожность условия договора об определении размера вознаграждения в зависимости от вынесенного судом решения.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным 3 принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Как установлено судами, между обществом (принципал) и центром (агент) заключен договор от 05.10.2009 № 348, согласно которому агент по поручению принципала принимает на себя обязательства за вознаграждение осуществлять комплекс мероприятий, направленных на взыскание задолженности, образовавшейся перед принципалом по ряду договоров.
Согласно пункту 3.2.5 договора № 348 (с учетом дополнительного соглашения № 1) вознаграждение истца составляет 50% с учетом налога на добавленную стоимость от взысканной суммы расходов на услуги представителя.
Истец выполнил работы по договору, в результате чего на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 14 387 654 рублей 24 копеек.
Согласно актам выполненных работ стоимость услуг истца по договору составила 140 866 рублей 43 копеек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, центр обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из правового смысла норм, регулирующих взаимоотношения сторон в сфере оказания правовых услуг, с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, изложенной в том числе в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, 4 возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», суды пришли к выводу, что условия заключенного сторонами договору от 05.10.2009 № 348 не поставлено в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В данном случае предъявленное по настоящему делу требование является требованием о взыскании задолженности за оказанные истцом услуги.
Судами принято во внимание, что материалами дела подтвержден комплекс выполненных истцом работ, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований со ссылками на положения статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер взыскиваемой задолженности и процентов судами проверен и признан правильным.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-44551/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост