104_586585 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6390/13 Москва 28 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Кирейковой Г.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вяземцева Виктора Викторовича от 04.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2013 по делу № А70-4957/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Вяземцева Виктора Викторовича (далее - предприниматель) к закрытому акционерному обществу «ДИАС» о взыскании 2 795 102 рублей 80 копеек убытков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 14.01.2013, исковое требование удовлетворено в заявленном размере.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 30.04.2013 решение от 18.09.2012 и постановление от 14.01.2013 отменены в части взыскания 1 374 811 рублей упущенной выгоды, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2014 в удовлетворении иска в части упущенной выгоды отказано, произведен поворот исполнения решения от 18.09.2012, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 198 175 рублей ранее взысканной упущенной выгоды.
Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправомерное исключение суммы налога на добавленную стоимость (НДС) из расчета упущенной выгоды, а также недостоверность экспертного заключения.
Изучив заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также заключение эксперта по назначенной судом судебной экспертизе, суды установили размер подлежащих возмещению убытков в виде упущенной выгоды за вычетом налога на добавленную 3 стоимость, учитывая, в том числе, нахождение предпринимателя на упрощенной системе налогообложения.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, которые дали им надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств не является поводом к пересмотру судебных актов в порядке надзора, поскольку ревизия данной оценки не составляет оснований для такого пересмотра.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А70-4957/2012 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост