104_586644 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10028/14 Москва 28 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Техноплаза-Урал» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области постановления Семнадцатого от 27.01.2014 и от 29.04.2013 по делу арбитражного постановления № А60-6115/2013, апелляционного суда арбитражного суда Федерального Уральского округа от 14.05.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя область, г.
Верхотуркина Невьянск, далее Михаила – Ивановича предприниматель) (Свердловская к обществу с ограниченной ответственностью «Техноплаза-Урал» (г. Екатеринбург, далее – общество) о взыскании 2 900 000 рублей стоимости некачественного товара.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2014, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, противоречие сложившейся единообразной практике применения норм права, повлекшие существенные нарушения его прав и законных интересов, просит отменить решение и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных судебных актов, на основании заключенного 14.03.2012 между предпринимателем (покупателем) и обществом (продавцом) договора № 82 (далее – договор) продавцом в адрес покупателя поставлен экскаватор-погрузчик Терек 840 (с кондиционером), во время эксплуатации которого в пределах гарантийного срока выявлены недостатки в работе механизма.
14.06.2012 предприниматель в адрес общества направил претензию о наличии недостатков с требованием об их устранении в установленный срок, указав, что в случае неустранения нарушений он вынужден будет обратиться с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
О выявленных недостатках составлены подписанные сторонами дефектные ведомости от 11.07.2012 № 1, от 06.09.2012, зафиксирован 3 перечень недостатков экскаватора-погрузчика.
Считая свои права нарушенными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что совокупность имеющихся материалов дела свидетельствует о наличии достаточных доказательств поставки товара ненадлежащего качества и нарушения продавцом условий заключенного сторонами договора.
При условии соблюдения покупателем порядка уведомления продавца об обнаружении дефектов поставленного товара в период гарантийного срока и отсутствия доказательств устранения недостатков гарантийного товара в разумный срок суды признали исковое требование подлежащим удовлетворению со ссылками на положения статей 309, 310, 454, 469, 470, 475, 518, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и 4 с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Вопреки доводам общества, основанным на судебных актах по иным делам, практика разрешения спорных отношений этими судебными актами не формируется. Иная оценка судами доказательств не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении норм права.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-6115/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2014 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост