936_587251 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9767/14 Москва 28 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территориального генерирующая компания № 2» (г. Ярославль; далее – компания) от 11.07.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2014 по делу Арбитражного суда Ярославской области № А825198/2013 по Токмакову иску компании Анатолию к индивидуальному Дмитриевичу предпринимателю (г. Ярославль;
далее – предприниматель) о взыскании 37 008 рублей 84 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с декабря 2012 года по январь 2013 года.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2013 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о доказанности обязанности ответчика по оплате тепловой энергии (отопления) в заявленном размере.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2014, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о неправильном применении судом норм материального права, а также указали на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что основанием оплаты тепловой энергии является факт её поставки.
Данный факт по части нежилых помещений в многоквартирном доме, принадлежащих предпринимателю, не доказан (ввиду отсутствия у ответчика энергопринимающих устройств). В связи с этим суды пришли к выводу о том, что тепловая энергия предпринимателю не поставлялась, следовательно, задолженности по ее оплате у ответчика быть не может.
3 Ссылка заявителя на пункт 2 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, обоснованно не принята судами, поскольку данная норма применяется для расчета стоимости поставленного ресурса, что в рамках настоящего дела установлено не было.
При вынесении оспариваемых судебных актов суды исходили из доказательств, представленных сторонами; обстоятельств данного дела, установленных на основании этих доказательств.
Правовая квалификация действий сторон соответствует установленным судами обстоятельствам, действовавшему в спорный период законодательству и сложившейся судебной практике.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и нарушение прав общепризнанным применении и свобод принципам арбитражными человека и нормам и судами норм гражданина права, согласно международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А82-5198/2013 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост