865_587128 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13702/11 Москва 28 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А.Лобко, судей Е.В.Вавилина и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Консультационная фирма «ИСТ-ЛОО» и Чебан Елены (город Москва) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014 по делу № А40-132565/10-147-837 Арбитражного суда города Москвы.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Консультационная фирма «ИСТЛОО» (далее – общество «Консультационная фирма «ИСТ-ЛОО») и владелец его 100% пакета акций - Чебан Елена Петровна обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС № 46 по городу Москве (далее – инспекция) о признании недействительными решения инспекции от 28.05.2010 № 9248 о предстоящем исключении общества «Консультационная фирма «ИСТ-ЛОО» из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица; признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным решения в форме записи от 22.09.2010 № 6107748798635;
обязании исключить из единого государственного реестра юридических лиц сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества «Консультационная фирма «ИСТ-ЛОО» и сведения о прекращении его деятельности.
Определением от 14.01.2011 заявление общества «Консультационная фирма «ИСТ-ЛОО» оставлено без рассмотрения.
Решением от 21.01.2011 удовлетворено заявление Чебан Е.П. о признании незаконным решения инспекции от 28.05.2010 № 9248, суд обязал инспекцию внести в единый государственный реестр юридических лиц запись об обществе «Консультационная фирма «ИСТ-ЛОО» как о действующем юридическом лице, в остальной части заявленных требований отказано.
Определением от 23.03.2011 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011, решение от 21.01.2011 отменено, заявление общества «Консультационная фирма «ИСТ-ЛОО» оставлено без рассмотрения, в удовлетворении заявления Чебан Е.П.
отказано.
Чебан Е.П. и общество «Консультационная фирма «ИСТ-ЛОО» обратились в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре определения от 23.03.2011 и постановления от 20.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением от 17.12.2013 заявление удовлетворено, постановление от 20.04.2011 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. В части пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда апелляционной инстанции от 23.03.2011 отказано.
Постановлением Девятого 3 арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 решение суда первой инстанции от 21.01.2011 отменено.
Признано недействительным решение инспекции от 28.05.2010 № 9248 о предстоящем исключении общества «Консультационная фирма «ИСТ-ЛОО» из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица и на инспекцию возложена обязанность внести в этот реестр запись о названном обществе как о действующем юридическом лице.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.04.2014 отменил постановления апелляционного суда от 17.12.2013 и от 22.01.2014 и отказал в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 20.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Чебан Е.П. и общество «Консультационная фирма «ИСТ-ЛОО» обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о кассационной пересмотре в порядке надзора инстанции от 15.04.2014, считая постановления его суда нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оценив доводы заявления и содержание судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Отменяя постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 288 Кодекса и исходил из того, что вывод апелляционного суда о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам сделан с нарушением норм процессуального права.
Оценив доводы заявителей, суд кассационной инстанции установил, что обстоятельства, на которые они ссылаются, не могут быть признаны вновь открывшимися согласно статье 311 Кодекса.
Этот вывод сделан, в том числе с учетом обстоятельств, ранее установленных арбитражными судами при рассмотрении других заявлений 4 Чебан Е.П. и общества «Консультационная фирма «ИСТ-ЛОО» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также, исходя из анализа судебных актов суда общей юрисдикции, на которые ссылались заявители.
Судом кассационной инстанции правильно применены положения главы 37 Кодекса и учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».
Приведенные в заявлении доводы не опровергают выводы, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Учитывая изложенное, оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-132565/10-147-837 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А.Лобко Судья Е.В.Вавилин Судья И.В.Разумов