104_586627 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10098/14 Москва 28 июля 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Кирейковой Г.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Арко-Турс» от 16.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 по делу № А56-68718/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 11.07.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» к ООО «Арко-Турс» о взыскании в порядке суброгации 3 204 972 рублей 03 копеек ущерба.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, иск удовлетворен в заявленном размере.
Федеральный постановлением от арбитражный 11.07.2014 суд оставил Северо-Западного решение от округа 24.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 без изменения.
Заявитель (ООО «Арко-Турс») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в необоснованном выводе судов о том, что к страховщику после выплаты страхового возмещения перешло право требования к перевозчику, в неприменении срока исковой давности, в неполном исследовании доказательств, касающихся размера убытков.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В рассматриваемом споре к страховщику, выплатившему страховое возмещение, по правилу о суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения договора перевозки.
Довод заявителя о необоснованности перехода право требования к страховщику вследствие ничтожности договора страхования груза неоснователен, поскольку ответчик не является участником страховых правоотношений и данный спор возник не из этого договора.
Довод о неприменении срока исковой давности в рассматриваемом споре также неоснователен, поскольку в силу статьи 32 и пункта 4 3 статьи 39 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов течение срока исковой давности начинается со дня вынесения окончательного решения суда, которым определяется размер возмещения, подлежащего выплате согласно положениям настоящей Конвенции, или же при отсутствии такого решения, со дня фактической выплаты возмещения.
Учитывая даты собственнику выплат груза, суды страхового пришли возмещения к и компенсации обоснованному выводу о предъявлении рассматриваемого иска в пределах срока исковой давности.
Доказательства, касающиеся размера причиненного ущерба, были предметом оценки судов, ревизия которой не составляет оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-68718/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.01.2014, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Г.Г.Кирейкова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост