919_587105 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9349/14 Москва Коллегия 28 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Смак» (г. Новосибирск, Новосибирская обл.) от 04.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 по делу № А40-119523/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2014 по этому делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Смак» (далее – общество «Производственная Компания «Смак», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 – регистрирующий орган) от 25.07.2013 о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией закрытого акционерного общества «МОСМАРТ» (далее - общество «МОСМАРТ») и действий регистрирующего органа по исключению общества «МОСМАРТ» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в связи с его ликвидацией.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 решение суда первой инстанции от 25.10.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.04.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 25.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.01.2014.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, общество «Производственная Компания «Смак» указало, что при вынесении оспариваемого решения и внесении в ЕГРЮЛ записи регистрирующим органом допущено нарушение норм пункта 3 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;
регистрирующий орган не имел права вносить запись о ликвидации 3 должника на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2011 о завершении № А40-149996/09-95-798«Б», конкурсного поскольку на производства указанное по делу определение обществом «Производственная Компания «Смак» 13.08.2013 была подана жалоба в суд апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявления общества «Производственная Компания «Смак», суды исходили из того, что в силу статьи 149 Федерального закона регистрирующего органа «О несостоятельности отсутствовали (банкротстве)» основания для отказа у в регистрации прекращения деятельности должника.
Оспариваемые заявителем действия произведены на основании вступившего в законную силу судебного акта – определения о завершении в отношении должника конкурсного обязательному исполнению процессуального кодекса в силу Российской производства, подлежащего статьи Арбитражного 16 Федерации, с соблюдением установленного статьей 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока. Судами принято во внимание, что апелляционная жалоба общества, поданная 13.08.2013, была возвращена заявителю.
Таким образом, апелляционная жалоба заявителя на момент совершения регистрирующим органом оспариваемых действий не была принята к производству.
При этих условиях оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций о правомерности произведенных регистрирующим органом действий, и для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А40-119523/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий Е.В. Вавилин судья Судья В.А. Лобко Судья И.В. Разумов