528_588019 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6783/14 Москва 29 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Самарский завод клапанов» (г. Самара) от 28.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А55-10162/2013, Самарской области постановления от 30.07.2013 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Самарский завод клапанов» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Самарский завод клапанов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – инспекция) от 29.12.2012 № 14-33/94/6039 в части предложения уплатить 21 852 707 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц, начисления 6 176 416 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц, привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 4 370 541 рубля штрафа.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции относительно предложения уплатить 21 852 707 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц; в указанной части заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обществом досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить оспариваемые судебные акты как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 Обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы истребованного из Арбитражного суда Самарской области дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, общество, являясь налоговым агентом, начислило, удержало, но не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц за 2009 – 2011 годы в сумме 21 852 707 рублей.
Оставляя заявление общества в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц без рассмотрения, поскольку им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений), суд апелляционной инстанции исходил из того, что в суде налогоплательщик дополнительно выразил несогласие с решением инспекции в части предложения уплатить 21 852 707 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц, которое не было оспорено в этой части в управлении. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Изложенные в заявлении доводы о несогласии с размером пеней и об отсутствии вины общества как обязательного элемента для привлечения к ответственности были предметом рассмотрения судами, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на судебную практику по другим делам не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права в настоящем деле.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-10162/2013 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г.Першутов Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ С.М.Петрова