865_587762 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2789/13 Москва 29 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А.Лобко, судей Е.В.Вавилина и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Сбербанк Управление Активами» (город Москва) от 16.07.2014 № 899/14 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2014 по делу № А40-97061/2009 Арбитражного суда города Москвы.
Суд
установил:
конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом «Факторинговая компания «Еврокоммерц» (далее – общество «ФК «Еврокоммерц», должник) Тарабрин М.Б. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок должника по погашению в период сентябрь-октябрь 2008 года акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) (далее – банк) 1 150 000 000 рублей основного долга и 31 560 043 рублей 96 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 18.08.2008 № RK/153/08; о применении последствий недействительности сделок;
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 476 122 072 рублей 55 копеек.
Определением от 02.12.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 определение от 02.12.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2014 определение от 02.12.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2014 отменены, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество «Сбербанк Управление Активами» - конкурсный кредитор должника, просит отменить постановление кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм права, и оставить без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций.
Как видно из имеющихся материалов, конкурсный управляющий оспорил перечисление обществом «ФК «Еврокоммерц» денежных средств банку в счет погашения долга по заключенному между ними кредитному договору от 18.08.2008 № RK/153/08 на основании статей 10, 167, 168, 395, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в результате совершения обществом «ФК «Еврокоммерц» оспариваемых сделок в преддверии банкротства банку переведены ликвидные активы при наличии у должника неисполненных обязательств перед другими кредиторами; банк принял исполнение, несмотря на осведомленность о неудовлетворительном финансовом 3 состоянии заемщика. Поэтому суды оценили оспариваемые платежи (сделки) как совершенные при злоупотреблении правом и удовлетворили исковые требования, отклонив заявление банка о применении исковой давности.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции счел выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права ошибочными, не соответствующими установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Признавая требования конкурсного управляющего не подлежащими удовлетворению, суд кассационной инстанции исходил, в том числе из того, что действия банка по принятию от заемщика исполнения договорных обязательств по возврату суммы кредита и процентов по нему в данном случае не образуют состав правонарушения, предусмотренный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция также согласилась с доводом банка о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности. Данный вывод сделан с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 4 являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-97061/2009 Арбитражного суда города Москвы в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2014 отказать.
Председательствующий судья В.А.Лобко Судья Е.В.Вавилин Судья И.В.Разумов