660_587840 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9727/14 Москва 29 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Борремфлот» от 11.07.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2014 по делу № А43-3435/2013 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению открытого акционерного общества «Борремфлот» (г. Бор) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области (г. Бор) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Борремфлот» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 налоговой службы по Борскому району Нижегородской области от 25.12.2012 № 48.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2013 заявление удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления общества отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 14.04.2014 суд Волго-Вятского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными налогоплательщиком налоговой судами обоснованности выгоды», суды получения апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о том, что представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность 3 хозяйственных операций между обществом и его контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Траверс» по договорам подряда на выполнение работ по ремонту корпусов судов, судовых систем, механизмов и электрооборудования, у которого (контрагента) отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности с учетом отсутствия производственных ресурсов, основных средств и персонала.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении норм права при рассмотрении судами апелляционной и кассационной инстанций настоящего дела, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-3435/2013 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ С.М. Петрова Судья ______________ В.М. Тумаркин