763_587366 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10292/14 Москва 29 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Кирейковой Г.Г., Козловой О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищноэксплуатационный участок № 4» от 22.07.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 Центрального и постановления округа от Федерального 23.04.2013 по делу арбитражного № суда А62-6640/2012 Арбитражного суда Смоленской области по иску открытого акционерного общества «Жилищник» (г. Смоленск, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» (г. Москва, далее – ответчик) о взыскании 8 138 358 рублей 54 копеек задолженности за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день фактической оплаты долга.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства».
Суд
установил:
решением от 04.06.2013 с учетом определения об исправлении описки от 04.07.2013, иск удовлетворен в части взыскания 4 945 437 рублей 57 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением последних на указанную сумму с 04.06.2013 по день фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 04.06.2013 отменено в части отказа во взыскании 3 192 920 рублей 97 копеек, указанная сумма задолженности взыскана с ответчика в пользу истца, в остальной части решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, прав и законных интересов ответчика, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.06.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 17 на оказание исполнителем 3 в интересах и за счет заказчика услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам согласно приложению № 1.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с июня 2010 года по август 2012 года услуг и наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг, оказанных истцом по договору от 01.06.2010 № 1 в период с июня 2010 года по 09.07.2012, исходя из того, что в соответствии со статьей 782 названного Кодекса и пунктом 5.3 договора ответчик отказался от его исполнения с 10.07.2012.
Отменяя решение в части отказа во взыскании 3 192 920 рублей 97 копеек и делая вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из доказанности материалами дела факта оказания ответчиком в период с 10.07.2012 по 31.08.2012 истцу спорных услуг и после отказа последнего от исполнения договора, стоимость которых признали неосновательным обогащением ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Ссылка заявителя на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку судами в оспариваемых судебных актах не установлено, что истец добровольно и намеренно оказывал услуги в дар или в целях благотворительности.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию 4 суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А62-6640/2012 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Г.Г.Кирейкова Судья О.А.Козлова