909_588025 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13507/10 Москва 29 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «БАУЕР Казань» (г. Казань) от 16.12.2013 № 243 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2013 по делу № А65-20045/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011 общество с ограниченной ответственностью «БАУЕР Казань» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
от Определением Арбитражного суда 08.11.2011 рассмотрении дела при о Республики Татарстан признании должника Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), сообщение о применении к должнику данных правил опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 19.11.2011 № 217.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2013 Гуськова И.Р. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим должника утверждена Александрова Л.Н.
Общество с ограниченной ответственностью «Городская лизинговая компания» (далее – общество «Городская лизинговая компания») в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о передаче ему в собственность нежилых помещений № 18,19,20, расположенных на первом этаже девятнадцатиэтажного жилого дома, строительный номер 1, по адресу:
г. Казань, Оренбургский тракт, жилой комплекс «Чистое небо», общей площадью 85,2 кв. м.
Заявление основано на положениях пункта 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве и мотивировано неисполнением должником (застройщиком) обязательств по передаче спорных нежилых помещений по договору участия в долевом строительстве от 30.10.2009 № ЧН-1/1009.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, в удовлетворении заявления общества «Городская лизинговая компания» о передаче нежилых помещений отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.10.2013 определение суда первой инстанции от 28.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.08.2013 отменил.
Удовлетворил заявление общества «Городская лизинговая компания» о 3 передаче в собственность нежилых помещений № 18, 19, 20 общей площадью 85,2 кв.
м, расположенных на первом этаже девятнадцатиэтажного жилого дома по адресу: г. Казань, Оренбургский тракт, жилой комплекс «Чистое небо», строительный номер 1.
Конкурсный управляющий должника обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Как следует из оспариваемых судебных актов, между должником и обществом «Городская лизинговая компания» возникли обязательственные отношения из договора долевого участия от 30.10.2009 № ЧН-1/1009, по условиям которого должник обязался по окончании строительства передать заявителю в собственность нежилое помещение, а дольщик, в свою очередь, обязался внести денежные средства.
Свои обязательства по уплате денежных средств, в том числе, с учетом увеличения площади приобретаемого имущества, общество «Городская лизинговая компания» выполнены. Строительство жилого дома, в котором размещаются указанные выше нежилые помещения, завершено, законченный строительством объект введен в эксплуатацию, изготовлен технический паспорт, площадь нежилых помещений составила 85,2 кв. м. Таким образом, срок исполнения должником обязательства по предоставлению обществу «Городская лизинговая компания» нежилых помещений наступил.
4 Ненадлежащее исполнение должником договорных обязательств явилось основанием для обращения в суд с заявлением о передаче ему в собственность нежилых помещений.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования общества «Городская лизинговая компания», суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 131, 134, 142, 201.8, 201.11, 201.14 Закона о банкротстве, исходили из того, что в случае передачи заявителю нежилых помещений, ему будет оказано предпочтение в отношении иных кредиторов, обязательства исполнения требований перед которыми у должника не наступили, то есть будет нарушен баланс интересов кредиторов должника. Также судами указано на то, что дольщик не лишен права предъявить денежное требование в порядке, предусмотренном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, отказавшись от исполнения договора.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», суд кассационной инстанции пришел к выводу о порождении обязанности застройщика передать в собственность участника долевого строительства нежилое помещение, возникшей из договора долевого участия от 30.10.2009 № ЧН-1/1009.
5 Между тем Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрено аналогичное заявление по делу № А46-8936/2010 Арбитражного суда Омской области в части, касающейся заявления общества с ограниченной ответственностью «Метком» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в виде нежилого помещения № 1-П.
Требование названного лица, надлежащим образом исполнившего обязательство по оплате стоимости строительства нежилого помещения, о признании права собственности на данное помещение в завершенном строительством доме, предъявленное к застройщику-банкроту, может быть удовлетворено в случае, когда такое требование относится к текущим платежам, которые в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат удовлетворению во внеочередном порядке.
Упомянутое постановление содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Сформированная в названном постановлении Президиума правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 146, частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела № А65-20045/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Е.В.Вавилин Судья ______________ Ж.Н.Потихонина