570_587856 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5860/12 Москва 29 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тестароса» (город СанктПетербург; далее – общество «Тестароса») о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2014 по делу № А56-11176/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества «Фирма Фивен» конкурсный управляющий данным обществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества «Тестароса» от 24.02.2009, заключенного должником с Гройсманом Е.М., о применении последствий недействительности данной сделки, а также об обязании межрайонной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 инспекции ФНС России по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2014, рассмотревшего спор по правилам судопроизводства в суде первой инстанции, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказано, с общества «Фирма Фивен» в пользу Гройсмана Е.М. и общества «Тестароса» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме соответственно 15 000 рублей и 10 000 рублей.
Федеральный постановлением от арбитражный 18.04.2014 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество «Тестароса» не согласно с принятым по делу постановлением суда кассационной инстанции в части, касающейся вывода о сроке давности, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит его изменить, исключив из мотивировочной части указанный вывод.
Из содержания надзорной жалобы также усматривается, что заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции, поддержанными судом округа, о размере присужденных к возмещению судебных расходов, в связи с чем, надзорная жалоба расценивается как поданная на постановления апелляционного и кассационного судов.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов, доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Применительно к надзорному оспариванию в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно, кроме прочего, содержать и доводы, подтверждающие существенное нарушение оспариваемыми судебными актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако общество «Тестароса» согласно с общим выводом судов об отказе в удовлетворении заявленного требования. Его заявление не содержит доводов, свидетельствующих о том, что оспариваемый вывод о сроке давности повлек за собой существенное нарушение прав и законных интересов заявителя судебными актами, принятыми по настоящему обособленному спору.
Доводы заявителя относительно размера присужденных к возмещению обществу «Тестароса» судебных расходов касаются, прежде всего, фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, а потому не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-11176/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2014 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Е.В.Вавилин судья В.А.Лобко