668_587766 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10342/14 Москва Судья 29 июля 2014 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление Осмаева А.Л. и Осмаева И.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.03.2013 по делу № А41-45925/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2013 по тому же делу по иску Осмаева А.Л. и Осмаева И.А. к открытому акционерному обществу «Газпром» о признании незаконными действий, истребовании земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании участком.
Третьи лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва».
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последний из оспариваемых судебных актов судебных актов – постановление Федерального арбитражного суда Московского округа – вступил в законную силу 19.12.2013.
Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Осмаевым А.Л. и Осмаевым И.А. 23.07.2014, т.е. с нарушением процессуального срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с заявлением указанными лицами подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано тем обстоятельством, что первоначальное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов было ошибочно направлено в адрес Арбитражного суда Московской области.
Рассмотрев названное ходатайство, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 4 указанной статьи срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя 3 может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Так как заявителем пропущен предусмотренный указанной нормой шестимесячный срок, в пределах которого мог быть восстановлен процессуальный срок для оспаривания в порядке надзора судебных актов по делу, соответствующее ходатайство удовлетворению не подлежит.
Поскольку восстановлении оснований для пропущенного удовлетворения процессуального ходатайства срока не о имеется, заявление подлежит возвращению.
В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для оспаривания судебных актов отказать.
4 Заявление Осмаева А.Л. и Осмаева И.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.03.2013 по делу № А41-45925/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2013 по тому же делу возвратить.
Судья Е.Е. Борисова